跟着小編一起探尋歷史上真實的漢高祖劉邦。
不要用司馬遷的眼光去看劉邦，而只是通過他的描述，去構建一個更貼近歷史的真實的劉邦。
司馬遷爲劉邦作傳，列爲本紀，是劉邦地位和成就所決定的，任何一部史料著作都無法擺脫編纂人的情感好惡，歷史上的劉邦到底是什麼樣子，千萬不要被課本《高祖本紀》所欺騙!
漢高祖畫像
司馬遷眼裏的劉邦是什麼樣子，造就了大家心目中劉邦的樣子。通過《高祖本紀》與《項羽本紀》的比較，明顯可以感覺到司馬遷對項羽有更多的情感偏向，項羽作爲一個悲壯的失敗者，一個政治上不成熟的霸王，一個殘暴剛愎自用的反秦起義者也被列到本紀裏面去，列到帝王篇章裏去，司馬遷的褒貶色彩還是很鮮明的。
可是我們大部分人學完讀完《高祖本紀》，都有一個疑問，這樣一個“流氓”形象的人，怎會成功反抗秦朝，擊敗衆諸侯國，逆轉打敗項羽而成功登上帝王寶座的呢?如此“痞相”皇帝，憑藉什麼開兩漢四百年之基?這個問題的拋出恐怕真得要感謝司馬遷的“真實”描寫了。
司馬遷畫像
我們先來看一看，司馬遷筆下的劉邦是什麼樣子：
高祖爲人，隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子。仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產作業。及壯，試爲吏，爲泗水亭長，廷中吏無所不狎侮，好酒及色。
這段描寫，可以看到司馬遷從外貌到性格再到品性的全方位刻畫劉邦，在外貌上，劉邦並非是我們所瞭解的一幅“痞”相，還是相當有氣質的，或說是一個美男子的形象。高祖這個人高鼻樑，額頭高高隆起，鬢角和鬍鬚很漂亮，這個人物的外形放在現在，也應該是形象氣質俱佳的。
只是在司馬遷的描寫裏，左大腿有七十二顆黑痣，股在這裏，是大腿的意思，這個就有點令人驚愕了，雖然是爲了突出奇人有奇相，想說劉邦是一個奇才，是一個不凡的人，但是說一個人的左大腿上有七十二顆黑痣，就顯得有些匪夷所思了，這不是左大腿上有七十二顆黑痣，而簡直是七十二顆黑痣上長了大腿呀，暫且不說是否有這麼多，哪怕是有，也不會有人這麼精準的去數過。看來從這段描寫來看，劉邦的左大腿有黑痣是一定的了，而且可能很多，但不會如描寫的這般多而且精準。所以從這個角度來看，司馬遷的描寫不可當成爲絕對真實的歷史，我們要擦亮自己的眼睛去窺探裏面包含的真相。
盡信書則不如無書
司成遷對劉邦的性格描寫，我是比較認可的，“仁而愛人，喜施，意豁如也”，是仁義而愛人，喜好施捨，性情豁達的性格，這樣的性格，這樣的內在品格，纔是劉邦能成結交好漢，成爲領袖的主要原因。但是好多人沒有看到這一條，而只是看到了他後面的行爲舉止。
劉邦不從事一般老百姓所從事的職業，什麼職業呢，那就是種田，劉邦不願意種田，對一般人來說，這就是不務正業，不務正業，對我們來說，則就是無業青年，無業青年怎麼過日子呢，那自然就是混，這個混往往就摻雜着“不走正道”的意思了。而實際上呢，這恰恰是劉邦有着大志向，大理想下的不甘心，不屑於田的直接表現。
劉邦在秦都咸陽服徭役時見到秦始皇出遊，發出了“嗟乎，大丈夫當如此也”的感嘆”。
到壯年時成爲了一名小吏，是泗水的亭長，而亭中的小吏沒有不被他戲弄耍笑的，並且本人喜好喝酒和美色。從這幾句話裏，我們可以看到，劉邦的舉止行爲有些輕浮，也是大部分後世讀者認爲他“流氓”本色的主要原因。
但我們大衆(特別是後代的那些儒生們)評價他人，尤其對於功業無出其右的帝王將相，自然而然的就會站在道德的制高點上來點評他們，認爲他們是楷模，是聖人，就不應該有這樣或那樣的缺點。但對於自身的缺點會自動的過濾掉。所以在世人的眼裏，劉邦的行爲尤其在“酒和色”上的表現，似乎不太符合他作爲漢朝開國皇帝的高大聖人形象的。
成年之後的劉邦當上了泗水亭亭長，不但傲慢無禮看不起屬下，動不動就侮弄他們，在色上並沒有因爲窮困而收斂男子本色，首先劉亭長和曹氏的關係就不一般，還有了個孩子叫劉肥。如果再加上王媼、武負，還沒有起勢的劉邦就深得女人緣。
戚夫人最獲劉邦寵幸，但最終和其子劉如意慘死在呂雉手下
常從王媼、武負貰酒，醉臥，武負、王媼見其上常有龍，怪之。高祖每酤留飲，酒讎數倍。及見怪，歲竟，此兩家常折券棄責。
劉邦喝酒不用花錢，最後酒家女老闆都會把欠條給撕掉的，如果說她們真是因爲看到劉邦身上有龍盤旋，莫不如相信劉邦是非常有男子魅力的，和她們的關係非同一般更令人信服了。很多人批評劉邦好色，其實“好色”放在那個時代真不是什麼問題。一是那個時代還不是儒家統治思想的時代，二是一個有風流資本的男子哪怕在現在，恐怕也難以免俗，三是隨着劉邦後來的事業越做越大，獲得女人，則是爭取天下過程中的自然附贈了。
呂雉畫像
劉邦找女人的能力相當強大，呂雉是劉邦沒花一分錢，還蹭了一頓大餐後得到的，戚姬是他在逃難途中收編的，管夫人、趙子兒、薄姬是打敗魏王后俘獲的，淮南王劉長的母親是他在東垣縣下鄉的路上笑納的，萬石君石奮的姐姐是他在洗腳時無意中發現的。要說這樣是好色的話，那就是兩個標準了，別說那個時代，就是放眼整個上千年的歷史中，上至帝王將相，下到富豪鄉紳，不皆是如此嗎?就因爲劉邦是從一個底層，沒有任何資本的“小混混”成長爲帝王，就不能有非分之想?就給他加上“色”的定義嗎?
許多人真得從司馬遷下面的這段描述中推認劉邦不若這三人，甚或認爲劉邦是正應了“時無英雄，使豎子成名”。若在當時，有比他還要仁義，更有雄才，目光更長遠的可成事之人，只怕歷史就要改寫了，可是並沒有。
高祖曰:"公知其一，未知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以爲我擒也。"
論運籌帷幄之中，決勝於千里之外，我不如張良;論撫慰百姓供應糧草，我又不如蕭何;論領兵百萬，決戰沙場，百戰百勝，我不如韓信。可是，我能做到知人善用，發揮他們的才幹，這纔是我們取勝的真正原因。而這正是劉邦的厲害之處，虛心納諫，信任下屬，充分調動發揮下屬的主動性，自己卻能通過手腕壓制控制住這些“能人”，則反證了自己的能力皆在他們之上。
漢初三傑，劉邦知人善任
劉邦之所以是劉邦，之所以讓楚懷王、張良、韓信、蕭何、陳平、周勃、盧綰、曹參、樊噲等諸多豪傑刮目相看，俯首稱臣，一定有其不凡的閃光點，特殊的人格魅力。從一開始衆人就不自覺的圍繞在劉邦的周圍，他就已經是衆人的焦點了，他既不是最富有的，也不是官職最高的，但他就是最中心最威望的那一個。他們這些人最終功成名就，最重要的一個原因是他們跟對了人!
蕭、曹等皆文吏，自愛，恐事不就，後秦種族其家，儘讓劉季。諸父老皆曰:"平生所聞劉季諸珍怪，當貴，且卜筮之，莫如劉季最吉。"於是劉季數讓。衆莫敢爲，乃立季爲沛公。
秦末起義，劉邦舉臂一呼，應者萬千人，其號召力在當時就已是非凡，這肯定得益於他平時的豪邁和領袖氣質使然。蕭何、曹參官職皆在其上，都以他馬首是瞻;盧綰等家境皆比他殷實，卻聽其號爲令;張良本心相韓王，遇劉邦則知其“王”者，一生追隨。你們還認爲劉邦只是一個“豎子”嗎?
劉邦擁有王者之氣，一呼百應
而劉邦在回答能擊敗項羽時所說的原因，不過只是謙虛的說法而已，他的情商之高，非一般人所能及。張良的計謀確實是天下無雙，可是劉邦並非只有他一個謀士，他需要從諸多的謀士中挑選出最正確的，這需要眼光，更需要果決，這纔是最難的。不要認爲劉邦沒有計謀，沒有超前的眼光，我們來看一下他臨終前的後事安排就知道他的利害之處了。
已而呂后問:"陛下百歲後，蕭相國即死，令誰代之?"上曰:"曹參可。"問其次，上曰:"王陵可。然陵少憨，陳平可以助之。陳平智有餘，然難以獨任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令爲太尉。"呂后復問其次，上曰:"此後亦非而所知也。"
這段和呂后的對話，你能否看到他的識人眼光和謀略佈局並不在張良之下呢?他能安排到以後這麼多年的相國人選，鮮明的佐證了他能在諸多的起義者中，衆多的豪傑中坐上第一把交椅，其實就是歷史的選擇。尤其還能斷定安定劉氏天下的就是周勃，這簡直是一個深不可測的帝王!
臨終囑託，再現謀略;終前誅殺樊噲，顯其果決
蘇轍評價劉邦說：“夫古之英雄，唯漢高帝爲不可及也夫。”朱元璋對劉邦更是推崇，他認爲只有他和劉邦是提三尺劍取天下的布衣：“惟漢高祖皇帝除嬴平項，寬仁大度，威加海內，年開四百。有君天下之德而安萬世之功者也。”對於一個沒有任何背景和貴族勢力的平民，卻取得了統一天下，開啓大漢王朝，爲漢族定義的豐功偉績，如此一個開國皇帝，後人就不要再以“流氓”“好色”等貶義之詞冠之其名了!
至於在《高祖本紀》中記述的他“易諸吏”，好“狎侮”，衆臣面前戲弄其父，足見其無情等等，更多是則是他不拘束平日的條條框框，有着自己的特立獨行的特質。作爲一位成熟的政治家，他知道要獲得什麼，如果擁有普通人的思考，他也就無法起義了，無從起義了。
他不是一個循規蹈矩的人，有着特立獨行的特質
他在被詬病最多的地方恰能體現出他當機立斷，對敵人項羽熟知的情況下所做出的舉止：
“當此時，彭越數反樑地，絕楚糧食，項王患之，爲高俎，置太公其上，告漢王曰：‘今不急下，吾烹太公。’漢王曰：‘吾與項羽俱北面受命懷王，曰：約爲兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。’”
這裏是說項羽與劉邦對陣的時候，被斷了糧草，於是抓了劉邦的父親劉太公爲人質，要挾劉邦退兵。劉邦卻說，我們是結盟兄弟，我爹就是你爹，你要真把咱爹下鍋，肉羹記得分我一碗。很多人批評劉邦是無情無義的，實際情況是，劉邦對項羽很是瞭解，知己知彼，方纔出其策，後果就是，項羽最終沒有殺掉劉太公還有劉邦的妻子呂雉。不知道爲何後人總是抓住這一點“無賴”之話，而忽視了劉邦的計謀呢?
在課本的《高祖本紀》上，記載了劉邦對其父劉太公的話：
始大人常以臣無賴，不能治產業，不如仲力。今某之業所就孰與仲多?
這裏是說劉邦挖苦自己的老爹當年嘲笑自己整日無所事事，不事勞動，不如他的二哥勤勉，而如今他和二哥相比，誰的家業更多。他的老爹劉太公在殿堂之上，似乎很是尷尬，實際上從這裏可以看出兩人的關係還是比較融洽的。
劉太公做夢也不會想到自己的兒子有一天會登上帝位
很多人以此來批判劉邦的不孝和無賴，對老人不敬，我則認爲這也只是開個玩笑，不傷大雅，恰恰體現了劉邦的風趣和灑脫的一面。如此上綱上線，上升到人身攻擊，實則謬矣!尤其是到了儒教佔了主流思想的時候，對劉邦的評價可能更因此而走低。但是課本上的節選沒有選擇下面這一段，更是給學習的學生不能夠更全面的瞭解劉邦，非常可惜。
六年，高祖五日一朝太公，如家人父子禮。太公家令說太公曰："天無二日，土無二王。今高祖雖
子，人主也;太公雖父，人臣也。奈何令人主拜人臣!如此，則威重不行。"後高祖朝，太公擁篲，迎門卻行。高祖大驚，下扶太公。太公曰："帝，人主也，柰何以我亂天下法!"於是高祖乃尊太公爲太上皇。
在這裏，我們看到劉邦每隔五天就要朝拜一次劉太公，雖然是有些尷尬，但最後追尊太公爲太上皇，完美解決了此事，可見劉邦並沒有如此的苛待自己的老爹。
雍齒多次反叛，置劉邦於險境，雖遭劉邦忌恨，但終究爲侯;韓信被呂后所殺，高祖從豨軍來，至，見信死，且喜且憐之;彭越被呂后所騙殺，劉邦亦是惋惜，雖內心竊喜，但終沒有親自動手。
雍齒多次反叛，依然被劉邦封侯
當然每一個人都會或多或少的存在這樣那樣的缺點，普通人如此，那些將相帝王哪裏又能裏能全然沒有呢。一代名將李廣睚眥必報，計殺霸陵尉;清官海瑞因女兒與陌生男子交談而砍去她的左手;唐玄宗勵精圖治卻在晚年驕奢淫逸，改革家張居正因懷恨湯顯祖而暗中操作阻止其中舉，諸此種種，他們的名聲皆沒有被辱沒，依然在歷史的長河中熠熠生輝!
但是衆人爲何面對這位對漢民族的統一、中國的強大和漢文化的保護和發揚有着決定性的貢獻的高皇帝有着如此的偏見呢?我們真得需要擦亮眼睛，透過書面的文字，看到隱藏在表相之下的真實!
司馬遷爲研究古史提供了豐富的史學依據，但不可作唯一依靠
四分五裂的中國能統一起來，分崩離析的民心能凝聚起來離不開他;漢代雍容大度文化基礎的形成離不開他;後來的“文景之治”，大漢長達四百餘年的統治離不開他，他纔是真正意義上的第一位布衣皇帝劉邦。
借用英國著名歷史學家阿諾爾德·約瑟·湯因比博士的評價：
人類歷史上最有遠見、對後世影響最大的兩位政治人物，一位是開創羅馬帝國的愷撒，另一位便是創建大漢文明的漢太祖劉邦。愷撒未能目睹羅馬帝國的建立以及文明的興起，便不幸遇刺身亡，而劉邦卻親手締造了一個昌盛的時期，並以其極富遠見的領導才能，爲人類歷史開創了新紀元!
一個外國史學家對劉邦都給予如此高的評價，而如今被稱爲漢族的我們該如何評價呢?
