清承明制!爲何明朝多昏君清朝皇帝卻多勤政?小編給大家提供詳細的相關內容。
明清兩朝是中國歷史上最後兩個大一統封建王朝，屬於是君權高度集中的政權。因爲清朝在入關以後基本上全盤繼承了明朝的制度，所以被稱之爲清承明制，兩個朝代因此有着諸多相同之處，所以兩朝所在的時期，很多人習慣性合稱爲明清時期。
那麼清朝既然是繼承了明朝制度，有着諸多相同之處。爲何縱觀這兩朝皇帝，行事作風可以說是截然不同，整體來說明朝皇帝是個性十足，而且多怠政偷懶。而清朝皇帝則多是中規中矩，而且勤政自律，這是爲什麼呢?
其實爲何兩朝皇帝差別這麼大呢，究其原因主要在於雖然是清承明制，但兩朝制度實際上大爲不同。明朝的政治格局使皇帝有着怠政自由發揮的空間，而清朝的政治格局太過集權，皇帝可以說事無鉅細的要處理因此只能被迫式的勤政自律了。而且明朝對於言路控制很鬆，皇帝經常被罵。清朝對於言路控制很強，沒人敢罵皇帝，自然是有着評價一面倒的趨勢。
接下來宋安之來具體說說這其中的差別。
首先來說說爲什麼會出現清承明制的情況。
公元1644年明朝亡於李自成之手，在明亡以後，清朝趁機入關。
清朝在入關以後，爲了拉攏官紳階級，加之在清太宗皇太極時期清朝就仿明制設內三院和六部等，所以清朝當時除兵制以八旗爲根本以外，其他都沿襲於明朝制度，幾乎無所更改，所以被稱之爲明承清制。
到了清末，仍舊有很多人認爲：“我朝設官，大半沿前明數百年舊制”。
正因爲兩朝制度高度重合，有着諸多相同之處。更是一前一後的朝代，所以今天很多人喜歡以明朝皇帝來對比清朝皇帝。
雖然清朝全盤繼承了明朝制度，並且兩個朝代同樣都是君權高度集中朝代。但認真來說，兩朝的官制多是名同實異，看似名字一樣，但實際職權範圍往往是大爲不同的。
所以準確來說，看似清朝全盤繼承了明朝制度，但自己的本身特色並沒有放棄，所以發展到後面，形成了滿漢糅雜的複雜制度。
而這些不同之處體現在哪裏呢?
宋安之先來說說明朝的監、閣共理朝政的模式。
衆所周知明朝的君權高度集中的一個標誌就在於洪武十三年，明太祖朱元璋殺丞相胡惟庸，罷中書省，廢丞相制。由皇帝親決國政，六部直接向皇帝負責。
當然朱元璋不只是廢除丞相制，之後還將最高軍事機構大都督府拆分爲前、後、左、中、右五軍都督府。御史臺也被撤銷，不久後再以都察院形式恢復，但都察院最高長官由御史中丞改爲左、右都御史，等於是權力兩分互相牽制。
可以說明朝在開國皇帝朱元璋在位時期，就已經在制度上集軍、政、監察等大權於皇帝之手，並且將具備威脅皇權的丞相制度廢除。
當然明朝後續的發展就很有意思了，明太祖朱元璋之後，明朝的政治格局並沒有繼續君權集中，而是開始走向了另一個方向。
因爲並不是每個皇帝都像明太祖朱元璋那般精力旺盛，所以輔佐皇帝處理政務的內閣開始出現，最初內閣的作用也就是相當於皇帝祕書班子。後來內閣的權力越來越大，到了仁宣時期，內閣擁有了相當大的權力，可以說是屬於在六部之上的機構。
內閣權力大，明朝皇帝自然害怕內閣一家獨大威脅皇權，所以開始有意思扶持宦官勢力。諸如明成祖時期設東廠，到了明宣宗時期更是不顧祖訓，在宮中成立“內書堂”來教太監讀書識字，同時明宣宗還起用宦官代行皇帝的批紅權。
可以說太監勢力被皇帝有意識的扶持，開始成爲抗衡內閣的存在。當然明朝的太監權力再大，但也沒有獨立的兵權。雖然太監監軍和鎮守的情況屢見不鮮，但兵權當時分散在武將、文臣、太監三方手裏，最終都要聽命於皇帝，所以明朝太監只能是皇權影子，可以制衡內閣，但威脅不了皇權。
隨着明朝皇帝對於政治格局的設置，到了明朝中葉以後，可以說明朝形成了監(司禮監)、閣(內閣)共理的局勢，雙方互相牽制，而皇帝居中調節不至於大權旁落。
可以說明朝的內閣和司禮監合起來，就相當於完整的丞相權力，甚至還猶過之。因此雖然很多內閣首輔被認爲是實際上的丞相，但一些學者同樣將司禮監的大太監稱之爲內相。
正因爲如此政治格局，所以明朝皇帝有着自由發揮的空間，平常可以偷懶怠政。日常政務由內閣和司禮監來處理，自己只需要拍板國家大事就好了，這就是明朝歷史上出現多位怠政偷懶皇帝，卻沒有亡國的原因所在。
當然正因爲皇帝有着怠政偷懶空間，所以明朝的皇帝自然是在這個過程中展現自己真實一面，所以就顯得很是個性了。
再反觀清朝，如果說明朝是君權高度集中的初級階段，那麼清朝這個後起之秀無疑是高級階段了。
準確來說，圍繞着雍正時期設立的軍機處，意味着清朝君權達到巔峯。明清政治格局最大的不同在於，清朝的君權達到極點，是之前歷朝歷代所沒有的。
可以說軍機處的成立，使皇帝一人便可以將軍國機要操於手。從此是尋常吏事由內閣票擬，軍國大政由軍機處大臣面見皇帝訓示然後擬旨繕發，可以跳過六部等部門直接實施。諸如兵事，可以跳過兵部，直接發於前方統帥。
軍機處的集權優勢，在明朝是不可想象的。
打個不恰當比喻，雖然同爲君權高度集權的朝代。但明朝在明太祖朱元璋以後，就有些走向不對，所以輔佐皇帝的祕書機構內閣，結果是權力越來越大，皇帝乾脆以太監勢力司禮監壓制，達到平衡，不至於自己大權旁落，皇權集中並沒有更進一步，等於是止步於此。
而清朝的君權高度集中之下，雍正時期輔政皇帝的祕書機構軍機處，雖然與內閣的本質差不多。雖然軍機大臣擁有很大的操用人之權，但發展到後面，軍機處的作用在於輔佐君權達到巔峯，更多是偏向於祕書機構性質，使皇帝的權力一直在巔峯。不像明朝內閣那般後面隨着發展，權力太大影響到皇權，沒有起到輔佐皇權達到巔峯的作用。
而正因爲如此，清朝皇帝君權達到前所未有的巔峯，好處是顯而易見，可以達到真正的言出法隨生殺予奪。但壞處很明顯，因爲權力太集中，所以很多方面事無鉅細都要自己一個人處理纔可以。正因爲如此，所以清朝皇帝只能是兢兢業業的勤政和自律了，不然這些政務既不想假手於人，又不處理，堆積多了以後怕是帝國都不能正常運轉了。
而明朝雖然屬於是君權高度集中，但很明顯君權集中是不如清朝的。所以內閣和司禮監可以輔佐皇帝處理很大一部分政務。皇帝輕鬆了，有自由時間，自然敢怠政偷懶，這樣一來，自己的個人風格就展現了出來，因此自然是大多皇帝很是個性十足了。
當然還有一個原因，那便是言路控制方面。
明朝的言官主要由都察院御史和六科給事中組成，雖然大部分品級很低，但政治地位很高。
因爲皇帝鼓勵廣開言路，不只是鼓勵言官彈劾和糾察百官，更是鼓勵言官規諫皇帝。剛開始明太祖朱元璋的想法應該是長遠來看，利用言官來對後世皇帝進行規勸和監督，起到一個很好的作用。
但隨着時間發展，明朝的言官很多時候並沒有起到規勸和監督皇帝的作用。反而是很多言官爲了博取名聲，罵大臣罵皇帝，經常是將皇帝罵的是狗血噴頭，關鍵是他們不是爲了國事而罵，就是單純的爲了罵而罵。
正因爲明朝對於言官的寬容，所以後世記載之中，明朝的皇帝自然是毛病多多，自然是“個性十足”了。
而清朝在入關以後，雖然全盤繼承了明朝制度，但對於明朝的弊端可謂清楚的很。諸如宦官勢力，就一直是大力打壓，所以有清一代，並沒有出現過明朝太監亂政的情況。
在言路控制方面，清朝相當謹慎。
清朝在前期進行了言路的整飭，因此廢除了六科封駁制度，還有對於風聞言事進行了限制等等。康熙晚年鑑於"明朝國事全爲言官所壞"。所以對大學士等曰:“言路不可不開,亦不可太雜”。總之就是言路要開，但絕對要壓制，不能再出現前明之事。
正因爲清朝皇帝有鑑於明朝言官之事，所以對於言官進行了很大程度上打壓。並且隨着君權高度集中，皇帝開始真正意義上的獨裁，所以並沒有言官還有其他大臣指責皇帝。諸如同樣是下江南遊玩，明武宗朱厚照只是一次就被罵的是狗血淋頭。而乾隆帝六下江南，根本沒有大臣敢指責，充分說明了清朝對於言路控制的很到位。
正因爲言路控制的到位，所以清朝皇帝在當時記載中皆是英明神武的，皆是勤政和自律的。
最後總結來說，明清政治格局不同，雖然同樣君權高度集中，但明朝的關鍵在於監、閣共理國政的平衡。所以皇帝有時間偷懶，一偷懶自然幹自己喜歡的事情，自然是個性十足了。而清朝的君權太過集中，可以說事無鉅細都要處理，不處理不行，因此大多隻能是勤政和自律。
而且言路控制上，明朝皇帝對言官寬容，所以被罵的是狗血淋頭，因此缺點多多，自然個性。而清朝皇帝對於言官打壓的很厲害，沒人敢指責皇帝，因此大部分皇帝都是清一色的英明神武，並沒有缺點，只有勤政和自律罷了。
正所謂以史爲鑑，讀史於此，真是感慨頗多。諸如明清兩朝在言路控制上，一鬆一緊，皆是有着其獨特之處，使人是唏噓不已。
