衆所周知，三國的蓋世奇才諸葛亮不但計謀出衆，而且文采也出衆，特別是他的前後《出師表》更是三國時期的文章名篇，千百年流傳下來。《前出師表》寫於公元227年，是諸葛亮興兵北伐曹魏之前寫給蜀漢後主劉禪的。表中陳述他繼承先帝劉備的遺志，北伐中原復興漢室的決心;又可囑後主勵精圖治，“親賢臣，遠小人”，依靠忠純良實之臣下，把國家治理好。《三國志》作者陳壽對此文評價很高，將其收入諸葛亮傳和他的文集中。
《後出師表》寫於公元228年，是諸葛亮第二次興兵北伐曹魏之前寫給蜀漢後主劉禪的。當時曹魏的大將曹休在石亭(今安徽潛山東北)被東吳名將陸遜打敗，魏軍東下救援，關中空虛。諸葛亮欲乘此機會再伐中原，但由於第一次北伐的失敗，羣臣對此舉多有疑慮，諸葛亮乃在《後出師表》中分析當前形勢，伸張“討賊之義”，表明自己“鞠躬盡瘁”，以死報國的決心。
然而，對《後出師表》的真實性提出否定意見的首先是清代的一些學者。清代學者黃式三在《做季居集》中說：“世傳諸葛亮武侯有前後出師之表…前表悲壯，後表衰颯。前表意周而辭簡，後表意窘而辭綞。豈街亭一敗，遂足以禠其魄而奪其氣乎!以是知後表之爲腰也……獨不思《趙雲傳》乎!《雲傳》日：“建興五年，隨諸葛亮駐漢中，明年，亮出軍揚聲由斜谷道，曹真遣大衆當之。亮令雲與鄧芝往拒…七年，卒。而後表作於六年之十一月，已言趙雲之喪，其謬著矣!”
黃式三在這段話裏，對《後出師表》提出了兩個疑點：
一個是文氣問題，即“前表悲壯，後表衰颯”等等。這個問題是存在的，但這一點不能證實《後出師表》是贗品。因爲文章的“悲壯”或“衰颯”是由寫文章時的環境和心理等多種因素決定的，不能說一個人只能寫文氣一樣的文章，也不能說兩篇文氣有差異的文章就一定是兩個人寫的。諸葛亮的前後《出師表》是在兩種情況下寫就的，《前出師表》是在第次北伐前寫的，當時的蜀國“南方已定，兵甲甲已足”，雖然魏國的兵力在整體上比蜀國強大，但諸葛亮兵出祁山，與魏國爭衡涼州，還是有把握的。所以他對這次用兵，信心比較足。在這種情況下寫的表章，文氣自然也比較足。
《後出師表》是在第二次北伐前寫的，當時的蜀國，剛經歷了祁山兵敗、失街亭、斬馬謖的打擊，諸葛亮自貶三等，雖經近一年的恢復，但軍力已大不如以前，在這種情況下寫的表章，能不是“悲壯”之餘有一點“衰颯之氣嗎?
這一點爲《資治通鑑》作注的胡三省倒很理解，他在《後出師表》的末尾註雲：“自祁山之敗，亮益知魏人情，故其所言如此。”而且《後出師表》除了“知臣伐賊，才弱敵強”，“然不伐賊，王業亦亡”這幾句，有點“衰颯”之氣外，其他如力駁各種反對北伐之議，指明 “今賊適適疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也”文情慷慨，壯懷激烈，並非都是“衰颯”之氣。
就文氣而論，除了差異之外，還有許多共同的東西，例如兩篇中數引“先帝”，懇懇惻側，情切意深;又如兩篇中自謙屢屢，“庶竭駑鈍”(前)，“臣駑下”(後)，謹慎小心，兢兢業業;再如兩篇中寫受命以來“夙夜憂嘆”(前)，“寢不安席”(後)，忠款之意，溢於言表。這些共同的東西不很能說明前後《出師表》系出一人之手嗎?
黃式三對《後出師表》的第二個疑點是趙雲的卒年問題。他認爲《三國志蜀書趙雲傳》說趙雲死於建興七年(公元229年)，《後出師表》寫於建興六年十一月(公元228年)，其中卻說趙雲已死。如果《後出師表》真是諸葛亮寫的，怎麼他連趙雲的卒年都不清楚呢?
這個問題清代學者何焯做過分析。何焯說：假若趙雲在諸葛亮第二次興兵北伐時還健在，那麼諸葛亮“必(讓其)別統萬衆，使其復所負”，但第二次北伐時，趙雲的名字不再出現，因此，趙雲很可能死於《後出師表》之前(即建興六年十一月或十一月之前)，《三國志蜀書趙雲傳》記載的死亡日期，比實際死亡日期拖後了幾十天。因爲建興六年十一月與建興七年一月相差只有幾十天。死亡日期，多寫或少寫了幾十天，在現代也是常有的事情，不能以此證明《後出師表》就是僞作。
除此之外，還有人提出《後出師表》中的李服、陽羣、馬玉、閻芝等均不見於《三國志》，以此反證《後出師表》之僞。但胡三省在《資治通鑑》魏紀明帝太和二年注中已考證李服即王服，“與董承謀殺(曹)操，被誅”，又陽羣是蜀將，總任巴西太守。馬玉、閻芝等雖然在《三國志》上查不到名字，但三國人物數以千計，有傳者僅佔少數，也不能據此以否定《後出師表》的真實性。
還有《後出師表》中的名句“鞠躬盡瘁，死而後已”這句話屢爲後人引述。現代文學家魯迅、郭沫若等也曾引用諸葛亮的這句話來激勵自己和革命羣衆。
處於大變動時代的諸葛亮胸懷大志，才華傑出。他爲三顧茅廬的先帝劉備所感動，企望扶助劉劉備的繼承人劉禪實現國家統一的大業，完成自己的人生理想。只有這等胸懷、這等激情的人才寫得出這樣的歷史名句。
