殺害岳飛的元兇大惡究竟是誰呢?宋元以來的史家對此作了探索，但仍衆說紛壇，各執一詞。
明中葉期間，吳中名士文徵明曾在杭州岳飛廟前題了一首《滿江紅》詞，雲：“拂試殘碑，敕飛字依稀堪 讀。慨當初依飛何重，後來何酷!果是功成身合死，可憐事去言難贖。最無辜堪恨更堪憐，風波獄!豈不 惜，中原蹙，豈不念，徽欽辱，但徽欽既返，此身何屬!千載體談南渡錯，當時自怕中原復!彼區區一檜 亦何能，逢其欲!”此詞用意十分明確，他認爲南宋高宗關心的是他的皇位是否能保全的問題。
而岳飛一 生奮鬥的目標是“迎回徽欽二帝”，而迎回了二帝，趙構自然要歸政欽宗，其身何屬?可見，他一怕迎回 二帝，二怕中原恢復，三怕岳飛矢志抗金，他與岳飛的衝突，最後終究要爆發成君臣之間的仇殺。
網絡配圖
他殺嶽 飛，實在意中。秦檜則是在這起冤案中，依照趙構的旨意加以執行罷了。因此，殺害岳飛的主謀和元兇是 趙構而不是秦檜。
明中葉以後，贊同文徵明觀點者遂迭起不絕。有的人引用史籍中記載的“宋金媾和”事件加以論證，他們 認爲秦檜死後，趙構曾不止一次地告誡臣僚說，對金媾和，是出自他本人的決策，不允許朝野之人因秦檜 之死而對這一事件提出異議或非議。岳飛之死，主要是服從“與金媾和”這一總國策的結果。既然是國策 ，趙構當然是主要的決策者。
有的人又從岳飛個人作風方面論述他必被趙構所殺的可能性。主要根據是紹 興七年(公元1137年)，岳飛曾奏請立儲之事，高宗曾將此視爲越軌行爲。封建社會的倫理綱常是相當嚴 格的，稍有不慎，便有殺身之禍。岳飛作爲大將竟干預朝廷上的立儲大事，這不是保全功名、善始善終的 做法。從上述的論據看，此說也有一定的邏輯合理性。
持不同意見者的論據是：第一，就南宋國內的權力 歸屬而言，趙構是皇權的代表，擁有至高無上的權力，但從當時宋、金、西夏諸政權對峙的政治格局而言 ，身爲南宋宰相的秦檜，則是女真皇朝派到南宋中央的一個代理人，是一個不折不扣的漢奸，他具有“挾 虜勢以要君”的權力，他纔是南宋整個降金政策的真正炮製者。
網絡配圖
第二，削奪岳飛等諸大將兵權，是秦檜整 個投降計劃的一部分。岳飛在削奪韓世忠兵權及任樞密副使的一系列作爲中，招惹了秦檜、張俊之流的怨 氣，在“安撫”韓家軍失敗後，這些人的陰謀便全數施到了岳飛及他的岳家軍身上，岳飛在諸大將中首先 被誅，這是他反對秦檜投降賣國的結果。
第三，岳飛是女真貴族極其忌恨的人物，兀朮曾脅迫秦檜“必殺 岳飛而後可和”。秦檜爲了議和，他必殺岳飛。
第四，岳飛的獄案，“名曰‘詔獄’，實非詔旨”，這一 點，從宋人遺留下來的資料亦可找到證據。如《建炎以來系年要錄》中記載紹興二十五年(1156年)事， 即有：“詔：比年以來，多是大臣便作‘已奉聖旨’，一面施行。自今後，三省將上取旨。”既有在“取 旨”前，便有“已奉聖旨”的事，矯詔的可能性是存在的。
網絡配圖
岳飛的冤獄雖在南宋孝宗年間作了昭雪，他的被害距今也已800多年，數百年來，人民按照自己的選擇將 岳飛葬於西子湖畔，並將秦檜、張俊之流用白鐵鑄身跪在岳飛墓前。“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞身 ”，岳墳前的這一千古絕對，也在一定程度上反映了人民的忠奸之辨。
