知道中國古代農業領先歐洲到什麼程度嗎?隨便提一個，中國至少在漢朝就懂得輪作，而歐洲直道中世紀還是散播散種。中國古代記錄，有可能把後勤和戰兵聯合起來計數然後號稱多少多少萬大軍，實際戰鬥兵力可能遠不到號稱兵力，但是總的說來能動員的兵力絕對遠超同時期歐洲，因爲中國有強大的農業作後盾。
現在談漢和羅馬的軍事裝備。中國漢朝已經普遍裝備鐵質環首刀，漢朝軍隊能夠碾壓匈奴，除了軍隊軍事素質優良，和環首刀的裝備優勢不無關係(當時匈奴沒有裝備鐵質武器，零星鐵質裝備可能有，成建制的沒有)。而羅馬，當時裝備都是青銅武器，劍也是短劍，因爲羅馬的技術造不出中國春秋時期的那種青銅長劍。
青銅器和鐵器比，最大缺點是強度難以達到一定程度，羅馬裝備青銅短劍的原因不是他們不喜歡長劍，是羅馬沒有中國那種青銅劍技術，他們的青銅劍做長了容易在打鬥中折斷。而漢朝的弓弩技術，也是超過羅馬的。中國古代弓弩技術長期領先歐洲，歐洲直道英國後來發明長弓才能和中國弓箭做到半斤八兩(長弓和中國複合反曲弓威力基本一個水平，最多比反曲弓強那麼一絲絲，但是使用限制大，必須大個頭並且長期訓練纔能有效發揮長弓威力，中國複合反曲弓威力和長弓差不多，但是使用更方便，對人員要求相對不是那麼高)，而弩的技術中國就一直領先了。
說到這，提個題外話，中國古代雖然實際上不但首先發明火藥，也是最早把火藥用於武器的(唐宋時期，尤其宋朝就有繁多的火藥武器)，但是中國火槍技術發展慢，其實和中國有高超的弓弩技術有關，因爲有現成好用的弩，就缺乏對後勤難度高、威力不見得比弓弩強的火槍技術發展的動力了。這只是裝備方面隨便舉的例子。還有後勤，中國至少從秦朝開始就使用了一種比西方更先進的套馬車方式，而羅馬時期的馬車都是直接套馬脖子上，這樣使得中國馬車效率更高(羅馬的套車方式，馬匹容易脖子被勒的閉氣，古羅馬賽車比賽精彩有馬匹因爲揣不過氣而窒息死亡，而中國的方式是不直接套馬脖子的，這樣同樣的馬匹來拉車中國的方式能夠多拉不少)。
另外，中國至少秦朝就有了領先歐洲的馬車軲轆，這種軲轆在接頭處有個可以儲存油質的結構，可以有效起到潤滑作用減少摩擦提高馬車效率。這些東西都有出土文物實物或者當時的模型。
軍事裝備先談到這裏。現在談軍事思想。這方面可能見仁見智，中國至少自少至春秋戰國時期就已經是特別講究多兵種合作，有各種豐富的戰法。羅馬也有“舉世聞名”的羅馬方陣，也取得過輝煌戰績。中國的多兵種配合使用，作戰方式比羅馬複雜，對兵員和指揮官的能力和熟練程度要求很高，這是不利的一面，但是這樣的好處的戰術豐富，變化多端，只要指揮者能力夠，兵員訓練有素，完全可以讓羅馬軍隊“無解”。
而羅馬的作戰方式，好處是簡單易行，變化不是特別豐富但是效率不錯。這兩種風格不好談好壞，但是考慮的裝備和戰術戰略文化差異，漢軍恐怕略勝一籌。另外，從雙方戰績看，羅馬也有輝煌戰績，但是他們的對手都是什麼人?而被漢朝打垮的匈奴，西遷後居然在中東歐如入無人之境，間接導致羅馬滅亡。漢朝對匈奴和北方少數民族的打擊威力有多大?漢朝爛掉前不說，漢末三國混戰幾百年，北方遊牧民族也無力或者不敢牧馬南下。再說成吉思汗。當年蒙古打宋可是異常艱難的，本來滅了金後就想打宋，但是迫於宋的國力轉而先“西進”，打下中亞後才攻宋。
然就就算如此，蒙古中間失敗過多次，有名的襄陽戰事前後一共延綿了數十年(最後一次襄陽之戰長達六年)，釣魚城也守了幾十年。直到蒙古打下東歐，宋都還在抵抗。而當年歐洲其實對蒙古騎兵一直都毫無抵抗力，除了潰敗就是投降，根本沒有任何城市能夠像襄陽和釣魚城那樣長期孤城抵抗多年。歐洲人的“幸運”是蒙古大汗蒙哥死在中國釣魚城下，西征歐洲的蒙古人爲了爭奪“漢位”，主力回師亞洲，所以主動停止西進。當時的歐洲人不知道這些信息， 但是現在大家都應該知道這個前因後果。所以，說歐洲沒被蒙古全面佔領，宋被全面佔領，所以歐在比中國“厲害”，是歷史白癡纔會有的觀點。
總結，說漢軍能夠“碾壓”羅馬軍團，恐怕有誇張嫌疑，但是漢軍比羅馬軍團強大應該是合理的解釋。
