對甲午戰爭很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
甲午戰爭的失敗，的確對清廷造成了巨大的衝擊，不但天朝上國的帽子再也無法戴下去了，而且還簽訂了喪權辱國的《馬關條約》，與此同時，士大夫階層也開始全面反思清廷的政治制度。
事實上，當時就有人主張與日決戰，然而有更多人並不贊同這種非理性的做法，因爲軍事鬥爭是政治的延續，軍事失敗的前提是後方的政局吃緊。
政治失敗的根源在於兩場不同的改革。
清廷在1860後開始推行洋務運動，而且這場運動是由曾國藩、李鴻章和左宗堂等地方督撫發起的，朝廷只是給了他們政策支持。
由於洋務運動的思想主旨是“師夷之長以制夷”，當時清朝上下都認爲自己的制度是最完美的制度，只是武器不如洋人而已，根本沒有制度改革的動力和決心。
而日本從1873年開始的明治維新，卻是一次全方位的改革，其思想主旨是脫亞入歐，通俗地講就拋棄以清廷爲標誌的政治治理模式，引入以英美爲主導的民主模式。
甲午戰爭就是這兩種模式的較量，清廷的失敗就是較量後的結果，因此清廷的失敗是註定的，與遷都與否沒有很直接的關係。
國與國之間的較量最終是人與人之間的較量，是智者之間的較量，更是民衆素質的較量。
由於清廷奉行的依然是秦始皇的制度，而秦制又與法家思想是一對難以分割的孿生兄弟，因此法家的弱民政治仍然是清廷的統治思想。
法家的弱民理論就是要將民衆改造爲貧窮、懦弱、愚昧和毫無尊嚴的奴隸，因此當清廷在批量生產阿Q和孔乙己的時候，而日本人卻在開發民智。
清廷用阿Q和孔乙己能抵禦外敵嗎?結果不言而喻。
李鴻章在當時的列強中，被視爲唯一能夠與洋人一較長短的人，然而他的眼光和心胸並不足以讓一個古老的帝國起死回生，因爲他沒有認識到清廷的制度短板，而日本的維新人士卻清楚地認識到了清廷的致命威脅，所以李鴻章與伊藤博文之間的較量早已高下立判。
如果僅僅從軍事上來看，清廷選擇與日本決戰，其實勝負已決，日本的財政已經枯竭，根本無法支撐大規模的戰爭，只要清廷能意識到持久戰的作用，日本最終極有可能會是拖不起的一方。
然而清廷的內政並不允許這麼做，它最擔心的並不是外患日本，而是隱伏在國內可能的反對勢力，它怕有人會趁外敵入侵的機會，舉起反抗滿清統治的大旗。
這就是專制政權的必然邏輯，寧可滅亡，也絕不容許“臥榻之側，有他人鼾睡”，也是“量中華之物力，與國之歡心”，“寧與外人，不予家奴”等等變態思維的來源。
清王朝和其它王朝一樣，先天性地把國家當作八旗子弟的私人花園，把漢人當作爲滿族服務的奴隸，這種以剝奪漢民的自由和權利爲手段，以削弱漢民爲目標的政治，當然不會得到漢民的擁護。
從以上觀點來看，甲午之戰若是滿清發動全面戰爭，在很大程度上會拖垮貪心不足蛇吞象的日本，但自信心不足的清廷根本不敢放手一搏。
