對清朝立憲很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
1906年9月1日(光緒三十二年七月十三日)，慈禧太后頒佈《宣示預備立憲先行釐定官制諭》，由此掀起了清末轟轟烈烈的立憲運動。這也是清廷自我救贖的一次嘗試。
載澤等大臣出洋考察憲政，時爲1906年在英國伯明翰。
誠如我們“後見之明”已知的那樣，這次立憲運動以失敗告終，大清國祚6年後壽終正寢。有論者指出，立憲運動不僅沒能拯救大清，甚至加速了它的滅亡。
預備立憲的諭旨下發後，從袁世凱、徐世昌等中央大員，到張謇、湯壽潛等商界大亨，對此都是高度贊成積極參與的，爲何最終落得個改朝換代呢?
有人說清廷是假立憲，欺騙國人。從清廷推行的一些措施來看，比如行政改革、設立諮議局和資政院、推行地方自治等，說它是“假動作”恐怕難以服人。炳哥認爲，清末君主立憲的流產，可以從以下幾點分析。
第一個原因，是革命派和立憲派搞壞的。
革命派反清，不論朝廷做什麼嘗試，統統武力推翻之，這一點好理解。就在清廷宣佈預備立憲之後的兩年內，革命派在中國南部掀起了一個武裝反清的小高潮。相關論述已多，在此不贅述。
立憲派搞垮君主立憲，這從何說起呢?
當時所有人都知道，清末的政局已到了非改不行的地步，而廣大的官僚、地主、紳商是不會接受動盪劇烈的革命的，他們對於更爲溫和的君主立憲，可謂是歡欣鼓舞。一方面，漢族社會賢達可以通過議會、地方自治獲得參與政治的機會;二，滿洲貴族的特權可以通過憲法和議會得到制約;三，皇帝還在，無損他們心中儒家政治的最高象徵。
1906年，廣西桂林公立學堂運動會，主席臺橫額上醒目地寫着四個大字：“立憲萬歲。”
說實話，君主專制已在中國持續2000多年，要由此過渡到君主立憲，三五年之內是根本難以全其功的。試問讀盡四書五經的袞袞諸公，還有那些留洋歸來的新人物，真的瞭然立憲政府如何運作嗎?朝野上下都需要一個學習的時間。
可是，立憲派對君主立憲的進程催促甚急。1908年8月，清廷宣佈預備立憲以9年爲限。立憲派不答應，於1910年多次組織請願活動，要求速開國會。清廷沒有馬上答應他們的要求，但已將預備立憲期由9年縮短爲5年，定於1913年召開國會，1911年先成立內閣。立憲派對清廷的讓步仍不買賬，堅持要求馬上召開國會。1910年10月，清廷軍警與立憲請願代表僵持，幾乎釀成血案。
1911年5月，中央在倉促之間成立內閣。13名內閣成員中，漢族官僚僅佔4名。立憲派傻眼了，說好的分享權力呢?說好的制約皇族呢?他們提出的要求屢屢得不到滿足，於是也就對朝廷失去了信心，等到當年10月辛亥起義，也就一窩蜂佔到了革命派一邊。
立憲派促進了清末立憲的開展，最後又親手將這一前所未有的嘗試埋葬。
1906年清廷宣佈“預備立憲”後，山東威海的士人聚會慶祝。
第二，清皇室自己作死，不放權。
1908年8月27日，清廷頒佈立憲的重要文件——《欽定憲法大綱》。這一憲法文件有其進步性，比如規定了臣民的權利，言論自由、結社自由、財產權等不受侵犯。但在最關鍵的“君上大權”部分，有十四條，總結起來只有一句話：國家的一切權力屬於皇帝。解散議會之權、用人之權、軍權、司法權、外交權等等，全部繫於皇帝一人之手，議會完全就是一橡皮圖章。
這無疑是一次君權的憲法化，也是君權的一次強化。所以，梁啓超評價這個憲法大綱是“吐飾耳目，敷衍門面”。
上文提到的“皇族內閣”，由慶親王奕劻任總理大臣，也是清廷不願與漢族士人分享權力的一個鮮活例證。
辛亥革命發生後，1911年11月3日，清廷再次公佈《憲法重大信條十九條》。按說，在此存亡危急之秋，只要能保證江山不變色，清廷應該做出重大讓步，儘量滿足立憲派的所有要求。但是，在這一憲法性質的文件中，皇帝的權力也只是讓渡出一小部分，仍強調“皇帝神聖不可侵犯”。更致命的是，它對臣民的權利隻字未提。顯然，它沒有引起立憲派的興趣。
1906年，戴鴻慈、端方等在芝加哥考察憲政。
第三，從根本上說，中國沒有“虛君”的傳統，難以搞成君主立憲。
中國2000多年的帝制歷史上，皇帝的生命和尊嚴，來自那至高無上的權力。著名歷史學家秦暉認爲，臣民之所以尊重皇帝，是因爲畏懼“法、術、勢”，是因爲皇帝操持着生殺大權。一旦皇帝的大權被分解或者旁落，這個皇帝就面臨着性命之憂。
別說外姓人來搶寶座了，就是宮廷內弟殺兄、子弒父的血案，在中國歷史上不也是所在多有?所以，中國古代的皇帝不能不把權力盡可能集中在自己手中，絕不敢當虛君。
英國、日本等能夠實施君主立憲，與這些國家尊重虛君的傳統有關，它們的歷史上，長期存在着不掌握實權的君主。
清末的攝政王載灃深深明白這個道理，因此在亡國之際仍不願讓渡權力。他很自然就會想到歷史上的那些場景，沒有了權力，誰還會尊敬皇帝?皇帝的性命何存?
君主立憲失敗後進入共和時代，中國一度實行責任內閣制，結果如何呢?進京組建內閣意欲出任實權總理的宋教仁，被暗殺。袁世凱死後，黎元洪任總統，段祺瑞任國務總理，則又搞出個“府院之爭”。可以說，由於強大的傳統，虛君實相的制度並不適合中國。
