如果小編提出一個問題，東晉的王興之是誰，估計沒有幾個人會知道。可是小編再問一個問題：東晉的王羲之是誰?這個小學生都知道，他就是天下第一行書《蘭亭序》的作者。
王興之(生310～卒340)，而王羲之(生303年—卒361年)兩個人不僅是堂兄弟，而且還曾經同朝爲官。
王正是晉朝老臣，他官拜尚書郎，爲六品官，生有三子，老大王曠，老二王翼，老三王彬。
王曠的兒子就是王羲之，而王彬的兒子就是王興之。
王興之官拜徵西大將軍行參軍、贛令;而王羲之官拜會稽內史，領右將軍。他們兩個人的關係如何，都有過什麼交集，這已經在歷史典籍上查不到記載了，但有一點可以判定，因爲王羲之是一位書法高人，故此，王興之受家族兄弟的薰陶，估計書法也差不到哪裏去。
1965年，我考古專家爲了保護性晉朝古墓的需要，對坐落在象山的王興之夫婦墓，展開了保護性的發掘，令人欣喜的是，從這座古墓中，出土了一塊王興之夫婦的墓誌銘碑刻。
這塊墓誌銘長37.4釐米，寬28.5釐米，共刻有203字。
墓碑上的書法古樸典雅，凝重挺拔，錯落有致，雖然不能稱爲第一流的書法，但也可稱爲第二流的作品。
這塊墓誌銘碑刻的出土，讓當代的書法家，見到了東晉書法真正的樣子，很快，一位姓郭的學者，就發表了這樣一篇論文《由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真僞》，他認爲：蘭亭序上的墨字，明顯是成熟的行書，與這塊帶有隸意楷書的墓誌銘截然不同，很顯然，王羲之的《蘭亭序》是僞作。
這位姓郭的學者，道理很是充分，他認爲東晉書法，就應該是王興之夫婦的墓誌銘碑刻上的樣子，當時的行書並不成熟，故此，王羲之寫不出那麼飄逸的行書字體來，《蘭亭序》應該是後人的僞作。
這篇論文發表後，就好像一瓢水潑到了油鍋中，當即引發了國內書法，文化方面人士的大論戰。
有一位姓高的學者當即站了出來，他在報紙上發文，這樣道：不管任何時代，都會允許多種書法流派的存在，不能說，發現了一座帶隸意楷書的墓誌銘(王興之夫婦的墓誌銘碑刻。)，就否認其他“草書” (《蘭亭序》)等書法形式的存在，說《蘭亭序》是僞作，這完全就是一葉遮目，不見森林。
這場大論戰中，甲派說《蘭亭序》爲假，而乙派說《蘭亭序》爲真，甲派引經據典，乙派就羅列證據，最後的結果是，誰也說服不了誰。
這場論戰一直進行了10多年，1977年，隨着曹操宗室墓磚的出土，這場論戰才畫上了句話。
因爲安徽亳縣出土的墓磚上，刻有大量的字跡，這些字跡是絕大部分是用楷行書所寫，更讓人想不到的是，墓主埋葬的年代在東漢時期，這說明，東漢時代，楷行書就已經非常成熟了，而相距了200左右年的王羲之絕對可以用“行書”來書寫《蘭亭序》之類的作品。
不爭論出不來真理。不爭論學術沒法快速前進。
經過書法界同人的共同研究，最後大家得出了一個結論：墓誌銘上用“銘石書”就是《王興之夫婦墓誌》上的字體，那是對亡人的尊重，而王羲之用行書寫《蘭亭序》，更可以痛快淋漓地表達自己的情感，抒發寄情于山水的灑脫，以及遊玩於蘭亭的快意。
這場爭論之後，已經沒有人懷疑《蘭亭序》是中國第一行書，以及它的作者是王羲之了。
可是九泉之下的王羲之對這件事兒是怎麼看的?親愛的讀者朋友，您說呢?
