簡單明瞭，晚清漢人不造反有這樣幾個方面:
一、中央集權，君主專制相對於唐朝，晚清的中央集權已經達到了極爲變態的地步。從明朝朱元璋開始，廢丞相，皇帝大權獨攬後，再結合宋朝已有的制衡武將的制度，藩鎮割據，尾大不掉這樣的情況已經基本杜絕了。所以明朝正德，嘉靖，萬曆，天啓這些皇帝哪怕多少年不理朝政，只要太監從皇宮門縫遞一個紙條出去，仍然是想殺誰殺誰，可見。
所以有明一朝，你根本就沒聽過哪個武將能割據一方，包括到了明末，朝政一片混亂，國家破敗不堪，山海關的督師、總兵掌握着最精銳的部隊，聖旨一下，立刻隨叫隨到，也沒有人敢割據一方。
到了清朝，制度基本完全照搬明朝，而且君主專制發展到頂峯，再加上對漢人本來就有所防備，所以割據的局面更不可能了。
二、將領自身素質晚清最有可能割據一方甚至獨立稱帝的就是曾國藩和李鴻章，雖然民間有“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”的說法，但這是一句非常以偏概全的話，由於篇幅所限，這裏不展開，直接以下面的事例說明。
曾國藩做兩江總督，李鴻章甲午戰爭後做兩廣總督時，以二人當時的名望、權勢，真要割據一方，絕對不是不可能，但是二人都是宋明理學大家，忠君愛國的思想已經深入骨髓，讓他們違背內心的信仰，留下千古罵名，這對知識分子，尤其是曾、李這樣的理學大家來說是基本不可能的。
三、權力制衡雖然慈禧違背祖制，不顧滿族皇親的反對大量啓用漢人(這也是慈禧難得的幾個優點之一，知道滿人腐敗透頂，難成大事，只有漢人能搞定千瘡百孔的國政)，但她不是對這些手握實權的漢人完全沒有防備，尤其是曾國藩、李鴻章這類權傾朝野的人物。她很會平衡權力，絕不讓某一家獨大，比如在太平天國後重用曾國藩時，同時重用李鴻章，張之洞，左宗棠等人，利用他們之間的矛盾互相制衡。尤其是左宗棠，時時防着曾國藩，一旦曾國藩有風吹草動，必然會立馬反對。
當然了，還有太平天國也做了反面教材，大量的屠殺文人士大夫、僧道，破壞文廟、佛寺、道觀，這讓其他人對滿清還抱有希望，篇幅所限，不再展開。
