唐朝立武廟，又稱武成王廟，是平定安史之亂後，一要對平叛將士論功行賞，二要對那些安史降將盤踞的藩鎮加以籠絡，因此才褒揚歷代名將武之忠義，以示朝廷對武人的重視，以維持王朝統治。
因此，以武成王呂尚(姜太公)爲武聖，以張良爲亞聖。孫武、吳起、司馬穰苴、樂毅、韓信、白起、諸葛亮、李靖、李勣等九人一起，與張良並稱【武廟十哲】。
因此，武廟可以說是“王佐武臣榜”，而從來並非很多人下意識認爲的“名將榜”。 同樣也是這個緣故，一切自立爲皇帝、爲君主，或被後人追封爲皇帝的軍事統帥，都沒有入選武廟，包括曹操、劉裕、拓跋燾、慕容垂等等，即使是西楚霸王項羽也不例外，否則不是鼓勵那些如狼似虎的藩鎮效仿麼?
從這個角度上說，諸葛亮入選武廟十哲，豈止是當之無愧?千餘年來公認的千古聖賢代表，三代以下第一人。
他的個人操守和人格魅力、後世影響，甚至毫不誇張地說， 比韓信、白起、吳起這種個人品行有瑕疵或爭議的名將，更配入選武廟。或者說，武廟甚至完全可以因爲道德、品行等原因，請走韓信、白起、吳起的牌位，但諸葛亮卻必須留着，只因爲這纔是設立武廟的本來初衷。當然，另一方面，正因爲武廟十哲從來不是中華名將榜。根本不是以軍事戰績、或者軍事才能爲優先考慮。
所以在“武廟十哲”的名單裏，看到所謂的武廟亞聖，十哲之首，居然是張良。其人只是謀士和戰略家，單獨帶兵時，被無名秦將打得守不住城池，只能打游擊。
【以(張)良爲韓申徒，與韓王將千餘人西略韓地，得數城，秦輒復取之，往來爲遊兵潁川。】
還有司馬穰苴，這種在敵人主動撤軍後，生平只打過一場影響力甚微的追擊戰的將領，因爲“不戰而屈人之兵”的典故，和一本兵書《司馬法》，也成爲了“武廟十哲”，得以和韓信、白起並列。
再看看：孫武：破楚之戰，吳王闔閭纔是一軍主帥，伍子胥是軍師謀主，吳王之弟夫概是大軍先鋒，並立下破敵首功，孫武只是和後來的禍國奸臣伯禧一樣，作爲部將跟從征討。
此後，孫武和伍子胥一起，被秦楚聯軍在淮澨之戰連續擊敗，更被楚將子期和子西打出“焚屍之戰”，狼狽竄逃，連收拾己方士卒的屍骨也來不及。
樂毅：五國聯軍一起出兵，大敗齊國。自己單獨作戰，數年拿不最後下兩城，最後可以說是爲秦國作嫁，打殘東帝，自己白忙一場。離開燕國後，受封於趙國，卻連封地觀津也丟了，只能長居邯鄲，做一閒散客卿。
李勣：外戰內行，內戰外行：打殘薛延陀，攻滅高句麗，卻也在黎陽之戰被竇建德打得全軍覆沒，一度被迫投降;洺州之戰又被劉黑闥打得僅以身免。而且，再看看十哲之下，武廟六十四將的名單裏，居然還有衛青和霍去病兩人， 作爲華夏民族第一次大規模反攻草原民族的傑出代表將領，有首先開拓和萬世不易之功，
哪怕是吳起、韓信、白起、李靖，也未必敢言他們的功績、能力和歷史貢獻，一定穩勝衛霍，何況其餘幾個“戰下手”，張良樂毅司馬穰苴等等?所以，如果說所謂的【武廟十哲】，居然能代表古代將領的最高軍事水準，證明他們每個人的軍事戰績，都強於沒有進武廟十哲的其他人，那不是天大的笑話麼?
至於宋朝之後的名將，岳飛、徐達、常遇春等等，更都因爲時代因素，和武廟名單無緣，更加證明了：以武廟十哲，來論古代名將的軍事水準的論調，是何等不值一哂了。那麼，真正以戰術戰略水準，和生平功業戰績而論，中國古代史的公認頂級名將：白起，韓信，衛青，霍去病，李靖，岳飛，徐達，常遇春……
屢屢被後世朝代和史書視爲名將標準的白韓衛霍李嶽諸人，自是無可爭議。而明朝開國是從零開始，打出了一個東亞大帝國，不止是收復宋朝故土，還收復了唐末以來，華夏丟失數百年之久的全部疆土，論其功業毫不遜於漢唐盛世。而徐達常遇春作爲大明雙璧，在戰爭歷程中居功至偉， 明朝時人甚至認爲他們的用兵風格，就是韓信和項羽轉世。
他們僅用一年多時間，就光復了自靖康南渡以來，丟失二百多年的北中國各省;他們更是四百多年後首次以勝利者身份，踏足燕京之地的兩位漢人將軍。
這是安史之亂大唐盛世中衰以來，華夏民族最光輝的時刻!如此不世之功，足可比擬白韓衛霍李嶽而無愧。至於諸葛亮，他應該進的是更高一級的層次，就是出將入相，才兼文武，統攝軍政，得其一人足可以安邦定國的【王佐】：呂尚、管仲、商鞅、吳起……這個圈子。
如果非要將諸葛亮和單純的軍事統帥去對比，其實甚至是對此等無雙國士的一種貶低呢。甚至這個圈子裏，略遜一籌的伍子胥、范蠡、樂毅、王猛、崔浩、高熲等人，對一個國家政權的意義，也遠強過了單純的軍事將領。
此外，中國不是西歐中東，從古至今在排列名將榜時，從來不將君主和將領混爲一談。所以如項羽、劉秀、劉裕、李世民、朱元璋這些君主帝王，固然也有絕不遜於頂級名將的軍事水準和驕人戰績，但當真將他們去和上述那些名將做比較生平戰績和軍事生涯，同樣是一種貶低。
當然，如果籠統算“古代傑出軍事人物”，大家肯定都可以算上。
