秦檜作爲讒言進諫參死岳飛的元兇，千百年來一直受到後世的唾棄，他害死岳飛主要強加的罪名“莫須有”三字，卻非常耐人尋味。
岳飛之死是早有結論的冤案，然而加給他的罪名“莫須有”這三個字的含義，卻成了千古疑案。
《宋史·岳飛傳》：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。世忠曰：莫須有三字何以服天下?”愛國名將岳飛忠心耿耿路人皆知，這“莫須有”作爲岳飛的罪名，順理成章地成爲後世人們遭受不白之冤的代名詞。但關於這三個詞的真實含義歷來爭議頗多，有着多種解釋。
解釋一：或許有
這是目前主流的看法，《辭源》持此觀點。或許有，有一種推測的成分，含糊其辭，對一位高官採取這樣不負責任的態度，自然不能服人，所以更加凸顯了岳飛的冤屈。但這種解釋有一個很大的問題。首先：岳飛是有罪名的，而且罪名很明確，當時受秦檜指使，奸臣万俟契誣陷岳飛主要的罪名有：“飛嘗自言“己與太祖皆三十歲建節””，“受詔不救淮西罪”，“令張憲虛申警報以動朝廷”，用不着含糊其辭;其次，這樣的回答不符合秦檜的身份，秦檜貴爲宰相，而且頗有學識，對於這樣重大的案件，又是出於他的精心設計，自然可以對答如流，不可能顯得如此倉促。
解釋二：必須有
這種解釋認爲“莫須有”三個字是“必須有”的誤寫，指這種觀點的人有：徐幹學(《資治通鑑後編》)、畢沅(《資治通鑑考異》)、朱彝尊等，並且有《皇朝中興紀事本末》作爲旁證。但這種解釋也屬牽強，因爲見“莫須有”這三個字在宋代的多部書籍中出現過，而個別書籍中的“必須有”完全可能是版本上的差異;同時，“必須有”作爲回答也完全不符合邏輯。
解釋三：莫，須有
俞正燮在《癸巳存稿》裏，認爲“莫須有”三字應該重新句讀爲：莫，須有”。“莫”表示秦檜的遲疑，“須有”表示必須有。“世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”這種解釋純屬猜測，缺乏相應的證據。
解釋四：難道沒有?
這是近些年纔有的觀點，學者李傲通過對宋朝書籍的考證，認爲“莫須”是宋朝的口語，是“難道沒有”的意思。的確，在現存宋朝的書籍數據中，據筆者翻閱，至少可以找到數十條在對話中使用“莫須”例子，比如《曾公遺錄》中：
曾布問：不審陛下以光等爲有罪、無罪?
徽宗答：莫須是有罪?
曾布回：聖意如此，臣乃敢盡言……光等詆譭神宗變亂法度，則事蹟具存，豈得爲無罪?
