今天小編給大家帶來司馬家篡魏，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
最晚從南北朝開始，甚至在兩晉之間，世人便經常把曹操和司馬懿相提並論，認爲他們都是和王莽、董卓一類的篡國大盜，而無論是曹魏還是晉朝都屬於來路不正的王朝。不過，隨着時間的推移、認識的深入，後世對曹氏代漢越來越表現出寬容、認可的態度，而對司馬家篡魏卻始終持批評、否定態度。這究竟是怎麼回事呢?究其原因，或許在以下4點：
司馬懿與曹操
政權的合法性不同。東漢末年諸侯並起、四分五裂，大大小小的軍閥之間混戰不已，都想過一把稱王稱帝的癮。此時，作爲國家“法人”的漢獻帝空有“天下共主”的頭銜，卻根本沒有號令天下的能力，他的政令甚至在都城內都無法推行，真可謂“唯有名號，尺土一民，皆非漢有，期運久已盡，歷數久已終”(見《三國志·卷一》注引《魏略》)。此時的漢朝已失去統治合法性，實際上已經滅亡。
但即便是如此，胸懷天下、心憂黎民的曹操還是願意保留、保護漢獻帝，並打着他的旗號剿滅羣雄、統一中原，讓東漢王朝成功地續命30多年。按照“能者居其位”的原則，作爲帝國實際上的“法人”，曹操完全有資格稱帝建國，這也符合大多數國人的期望，根本不存在任何篡逆的成分。所以，等到曹操事業的繼承人曹丕代漢稱帝后，史家便尊奉曹魏而非蜀漢爲正統，由此可見一斑。
魏文帝曹丕
跟漢朝的終結不同，曹魏始終沒有出現分崩離析、民心思亂的情況，其統治的合法性得到國內各階層的一致認可，並不存在改朝換代的思想基礎。在這種情況下，司馬懿父子完全是憑藉着各種不要臉、無下限的手段，完成了對曹魏政權的篡奪，其性質無異於強奪國家“法人”地位。縱觀晉朝的創建過程，期間充滿了太多的陰謀詭計、巧取豪奪和無情殺戮，正因得國歷史如此不堪，被後世口誅筆伐自然也在情理之中。
對待皇帝的態度截然相反。在古代中國，君臣大義是社會的普世價值，各種社會關係必須圍繞這個前提進行構建，否則必會造成社會動盪、國家解體。而君臣大義的核心便是人臣必須忠於帝王，任何冒犯、忤逆皇帝的言行，都會被視爲大逆不道，遭到世人的口誅筆伐。正因如此，儘管漢獻帝只是一介傀儡，但曹操對待他真可謂仁至義盡，而曹丕稱帝后，更是給予他最高標準的禮遇，開新朝之君善待亡國之君的先河。
司馬懿父子劇照
反觀司馬懿，雖然在執政期間沒有廢黜魏帝曹芳，但他肆意專斷朝政、清洗政敵，儼然是把小皇帝當成了擺設，而他的兩個兒子-司馬師、司馬昭，所作所爲則更爲可惡。司馬師當政時公然廢黜曹芳，而司馬昭在掌權時更是在光天化日之下弒殺皇帝曹髦，開人臣弒君現象的“先河”。從對待皇帝的態度來看，司馬懿父子的行爲極其殘忍，性質極其惡劣，如果不遭受後世的唾罵，簡直沒有天理。
對待反對者的態度迥異。如何對待反對者，既是考察一個政治家氣量的重要指標，也是衡量一個政權合法性的標尺。曹操在崛起、掌權的過程中，曾經遇到過不少的政敵和對手，而反對他的名士更是大有人在，由此產生一系列的危機，並屢屢將他逼上絕境。雖然如此，曹操卻能守住“少殺、止殺”的底線原則，非到萬不得已，不會殺死反對派，更不會將其滅門，而曹丕亦是如此。這是曹操父子的過人之處，屢屢爲後世所稱道。
曹操劇照
但在司馬懿父子看來，既然要剷除對手，那麼就應該把跟他沾親帶故的所有人都處死，而且不分主從、親疏，直殺得對手人頭滾滾、斷子絕孫才滿意。後世的政治鬥爭之所以沒有底線，正因司馬懿父子開了“先河”，而魏末晉初名士羣體中，之所以會盛行放浪形骸、消極避世的現象，原因便是司馬懿父子實施“白色恐怖”所致。正因如此，後世對司馬懿父子痛恨不已，連帶着對晉朝也不會有好感。
社會治理的能力差異很大。曹魏是在東漢王朝廢墟上建立起來的新王朝，它的誕生終結了中原長達數十年的戰亂，使流離失所的百姓得以安居樂業，被摧毀的社會生產得以恢復，文教事業得以存續，對於飽受戰亂之苦的民衆來講堪比“黃金時代”，這無疑增加了曹魏代漢的合法性。與此同時，曹魏總能通過戰爭或外交途徑化解邊境危機，使中原免於蠻夷的侵略，同樣值得後世稱道。
晉武帝司馬炎畫像
反觀晉朝，雖然最終完成了天下一統的局面，但由於晉武帝的制度設計嚴重失誤，剛一登基便大封宗室、子侄爲諸侯王，並讓他們統領重兵、鎮守地方，結果造成諸王擁兵自重、尾大不掉的局面。不僅如此，晉武帝還忽視邊境危機，允許五胡大規模內遷，由此給帝國種下滅亡的誘因。果不其然，晉武帝死後不久，大規模的“八王之亂”便爆發，不僅造成大量的人員傷亡和經濟損失，更要命的是開啓了極度混亂的“五胡亂華”時期。
五胡十六國形勢圖
在“八王之亂”和“五胡亂華”的雙重打擊下，風雨飄搖的西晉帝國崩潰，並在316年被匈奴人建立的漢趙滅亡。這個異常短命的大一統王朝，從創建到滅亡僅有51年時間，如果按統一中國的時間算起，則只有37年時間。由於晉朝如此短命，並且其滅亡給民衆帶來無窮的災難，史家對晉朝沒有好感，後世對司馬家充滿鄙夷，自然也就在情理之中了。
史料來源：《晉書》、《資治通鑑》。
