首頁 > 歷史解密 > 未解之謎 > 司馬氏篡魏和曹丕篡漢相比 後人爲何不反感曹丕而是司馬氏

司馬氏篡魏和曹丕篡漢相比 後人爲何不反感曹丕而是司馬氏

來源:飛飛歷史網    閱讀: 2.16W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

今天小編爲大家帶來了一篇關於司馬氏篡魏的文章,歡迎閱讀哦~

司馬氏篡魏和曹丕篡漢相比 後人爲何不反感曹丕而是司馬氏

公元220年,曹丕篡漢,至此名存實亡的東漢是徹底名實皆亡;三國時代也正式開始,拉開了三國兩晉南北朝大亂世的序幕。

公元266年,司馬氏經過三代經營,到了司馬炎掌權時期,逼迫魏元帝曹奐禪讓,即位爲帝,定國號晉,改元泰始,是爲西晉,於公元280年滅東吳,至此三國結束,西晉大一統中國。

可以說三國時期最強大的政權曹魏,還有後面的大一統政權西晉,都是走的謀朝篡位的方式立的國。

在古代,因爲西晉是大一統政權,而曹魏只是三國時期的北方政權,所以曹丕篡漢批評較多,而司馬氏篡魏則是罵名較少。

而到了今天,對於這兩段謀朝篡位的歷史,更多是很多人討厭司馬氏篡魏,甚至是看不起的態度,而曹丕篡漢,相對來說就不是那麼反感了,這是怎麼回事呢,今天宋安之來說說。

司馬氏篡魏和曹丕篡漢相比 後人爲何不反感曹丕而是司馬氏 第2張

在今天之所以司馬氏篡魏被很多人看不起,其實最主要的原因不在於他是通過謀朝篡位立得國,而是他沒有經營好這個國家,沒有給百姓帶來長久的穩定,沒有使國家走向盛世,立國僅僅50年不說,大一統才36年,時間太短,而且滅亡以後,帶來的是東晉十六國的大亂世。

我們再反觀短命的大一統王朝秦、隋,雖然政權短暫,但是給後面朝代留下了好的基礎,所以有了漢、唐兩大強大王朝。

再看看那些繼位過程不光彩的皇帝,諸如唐太宗李世民和明成祖朱棣,所以繼位過程令人不齒,很是不光彩,但是人家將國家治理的蒸蒸日上,使國家長久穩定,也沒多少人一直揪着他們不光彩的地方一個勁地說。

曹魏政權的建立雖然不光彩,但怎麼說也統一了北方,帶給了北方大地安寧,並且身爲三國最強大的政權,給後來的西晉留下大一統的資本,而非亂世。

而西晉得國不正,不光彩就不說了,還沒有使國家長久穩定,也沒有爲下一個朝代打下好的基礎,反而留下一個爛攤子,使中國進入長期的亂世。如此這般,所以自然讓人看不起,如果沒有留下亂世,將國家治理的蒸蒸日上,也不至於這般。

司馬氏篡魏和曹丕篡漢相比 後人爲何不反感曹丕而是司馬氏 第3張

其次曹魏政權的開創者曹操,看似是東漢臣子,說白了並沒有受東漢朝廷多少恩惠,只是掛名爲東漢臣子身份,是在東漢名存實亡的情況下,自己經營勢力,來南征北戰的統一北方,說白了是靠自己打得天下。

而司馬氏的第一代司馬懿,他能掌握大權,是受了曹魏政權很大的恩惠,成爲重臣,才進而通過不光彩的手段掌握大權。

打一個不是很恰當的比喻,曹操是自己經營公司,然後入股一個瀕臨破產的大公司,成爲其高管,但實際控制這個公司,之所以一直沒有換招牌,重點是利用其品牌效應;而司馬懿只是公司高管,爬到高層還不滿足,還通過各種不光彩手段拉攏其他人,最後實際控制這個公司,後來又將這個公司姓司馬,實在是太過投機取巧。

正因爲兩者建立基業的方式本質上的不同,前者是真正靠實力打天下,建立基業,後者則是明顯的投機取巧,所以司馬氏自然更加讓人看不起。

最後還有一個原因,對的前朝皇帝的方式不同。

整體來說,曹魏對漢獻帝還算厚道,一代曹操的時候,在漢獻帝落魄到要吃不起飯的時候將其迎回,雖然後來爲了穩固權力,殺董貴人,廢伏皇后,但並沒有虐待漢獻帝。

司馬氏篡魏和曹丕篡漢相比 後人爲何不反感曹丕而是司馬氏 第4張

到了二代曹丕時,對漢獻帝這個還是他姐夫的亡國之君待遇還不錯,是封其爲山陽公,允許他在封地內奉漢正朔和服色,可以建漢宗廟以奉漢祀,漢獻帝最後也是得以善終,可以說是待遇最好的亡國之君了。

而司馬氏雖然對曹魏亡國之君曹奐待遇不錯,封其爲陳留王,可以使用天子旌旗,可行曹魏正朔,郊祀天地禮樂制度皆如魏制。

但對之前被架空的曹魏皇帝可是苛刻的很,像曹芳被廢黜後,司馬師竟然將他的貴妃邢氏送給了孫壹,是相當羞辱曹芳。魏帝曹髦不甘被架空,想要出宮親自討伐司馬昭,結果被司馬昭手下成濟所殺,事後司馬昭又誅殺成濟三族,以平民怨。

而後來之所以對待曹魏亡國之君不錯,也並非他們良心發現,而是依照漢獻帝舊例處理,如果再殺了或者對其虐待,民心上實在是說不過去了,不利於其統治。

最後總結來說,就是以上三大原因,所以纔是今天司馬氏篡魏被很多人看不起的原因所在,而相比之下,曹丕篡漢,就不是那麼讓人反感了。

司馬氏篡魏和曹丕篡漢相比 後人爲何不反感曹丕而是司馬氏 第5張

歷史記事
歷史真相
未解之謎
世界史
歷史上的今天