“牛仙客本河湟一使典，目不識文字，若大任之，臣恐非宜。”開元二十四年(736年)，唐玄宗擬擢升朔方行軍大總管牛仙客爲工部尚書，遭到中書令(宰相)張九齡的堅決反對。而一年多前，張九齡在牛仙客父親的碑銘裏還這樣稱讚牛仙客：“爲國之良，用商君耕戰之圖，修充國羌胡之具，出言可復，所計而然，邊捍長城，主恩前席……”
前後僅一年多，身爲大唐名相的張九齡爲何對牛仙客的態度如此判若雲泥?難道張九齡是出爾反爾言不由衷的小人嗎?
牛仙客出身涇州縣府小吏，後以軍功逐漸做到河西節度使、朔方行軍大總管。他勤勉爲政，治軍有方，尤其在河西節度使任上時，厲行節約，積蓄財物，政績十分可觀，時人評價他“邊人鹹賴，出任靖國”。所以，張九齡當初這樣評價他，可以說是實事求是的。
後來，時任禮部尚書的李林甫嫉賢妒能，於是想援引牛仙客爲工部尚書同中書門下事(副宰相)，來排擠深受玄宗賞識的張九齡。
牛仙客治軍有方、軍功卓著是事實，可治軍與爲政畢竟不是一回事。副宰相近於百官之首，其言行關乎國家的興衰和百姓的命運，其人選不可不慎之又慎。就牛仙客的學養、識鑑等而言，他着實不具備當宰相的素質和能力。由此可見，張九齡之所以堅決反對唐玄宗的決定，絕不是因爲於個人恩怨，而是出於對大唐江山社稷的考慮。
然而，早在如何處置安祿山這一問題上，張九齡便和唐玄宗產生了分歧;在太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚的廢立上，張九齡又和唐玄宗爭得不可開交;這一次，加之李林甫的挑撥，唐玄宗極爲震怒，呵斥張九齡“事總由卿”!張九齡無可奈何，他的諍諫因唐玄宗的固執而毫無結果。
同年，張九齡的好友兼下屬—中書侍郎嚴挺之在處理王元琰貪贓一案上被認爲有徇私的嫌疑，張九齡也被懷疑與嚴挺之結黨營私，遂被貶爲尚書右丞相，罷知政事，繼而被貶爲荊州長史。同日，李林甫取代張九齡，並加封集賢殿大學士;牛仙客官拜工部尚書、知門下事。
牛仙客在相位上只知明哲保身，對皇帝唯命是從，對李林甫唯唯諾諾，在決斷大事上更是循規蹈矩，從不敢表達自己的意見。牛仙客等人的尸位素餐，助長了李林甫的囂張氣焰，讓他得以專擅朝政爲所欲爲，最終爲大唐帝國釀成了不可挽回的禍患。
張九齡的前後言行看似矛盾，實則是一致的：對牛仙客稱譽備至，不僅是出於同朝爲官的友情，更是出於對牛仙客治邊有功的肯定與鼓勵;而他堅決反對唐玄宗對牛仙客的封賞，更反對讓他入相參與政事，更是出於對江山社稷的維護。
“風度得如九齡否?”張九齡罷相之後，每當有人薦引公卿的時候，唐玄宗都會這樣問一下，他對張九齡的思慕之情可見一斑。20年後，倉皇幸蜀的唐玄宗想到張九齡的遠見卓識，想到他的赤膽忠心，不禁涕淚橫流，可惜悔之晚矣。
