樑章鉅作爲抗英戰爭的親自指揮者，對武器論不以爲然，他認爲那些恐英論是沒有理由的，沒有講到根子上，“此非探本之言也”，當然，樑章鉅這樣說也不是出於盲目自大，也是從技術角度出發進行反駁的，他認爲英國炮艦之所以得逞，在於其火炮先聲奪人。
在“炮說”一文中，樑章鉅列舉了實例，認爲英國炮艦上的火炮最嚇人的是桅杆頂端的飛炮，這種火炮發射的時候“火光迸射，縱橫一二丈”，樣子挺嚇人的，廈門和寶山的失陷，就是飛炮導致的，其實，這種火炮唬人有餘，摧毀力不足，“攻敵則不足，用以驚敵則有餘”，但兩江總督牛鑑就被英軍的火炮嚇跑了，指揮官一聽到飛炮聲，一看到飛炮的氣勢，就把持不住，嚇得先跑，自然連累全軍，導致戰敗，樑章鉅認爲戰敗原因，很大部分就在於指揮官被飛炮嚇壞了。
那麼，爲何清軍這邊的火炮敵不過英軍的火炮呢?樑章鉅先列舉了戰爭中火炮的損失情況，他做了一個統計，在第一次鴉片戰爭期間，各省的火炮約有兩千多座，不算少了，然而，在虎門、廈門、定海、鎮海、寶山、鎮江失陷後，以上各處所屬的每個省份損失火炮四百多座，其中被英國戰艦奪走一千五六百座，八成是被掠走了，其實，英國人願意擄走火炮，說明這些火炮還是管用的，那爲什麼失敗呢?
樑章鉅作了冷靜的分析：不是威力不足，而是命中率太低，他舉例說，在廈門一戰中，清軍開炮二百餘發，只有一發擊中英國軍艦，正好打在火藥艙上，“大艘轟裂沉海”，一艘大軍艦爆炸起火，接而裂開、沉沒，英軍撤退，僅僅打中一炮就能擊退敵軍，如果命中率再高一點，則戰果更爲樂觀。
他又舉例定海之戰，1841年9月26日，英軍進攻舟山羣島，當時的總兵葛雲飛等主持防禦，清軍開炮數百發，只有一發命中敵艦，擊中的是火輪頭桅，導致英軍艦隻傾斜，一時撤退。一炮之威居然如此，可惜沒能連續發威，樑章鉅感嘆：“數百炮僅得一炮之力。”
因此，樑章鉅說，“但使炮發能中，則我炮亦足破夷”，他又列舉了英軍的裝備情況：“夷艘及火輪船，多不過數十，大小杉板船，亦不過數十”，艦隻不多，如果在數百炮之內，有十發命中，就可以摧毀其數十艘船隻，每條船殲敵數十人，綜合起來對於敵軍造成的損傷就很可觀了，甚至可以扭轉戰局，擊退侵略者，可惜沒有假設，樑章鉅透露說：虎門的火炮都是從國外買進來的，二百多座，規格大的達到九千斛，居然沒有擊傷敵人的一艘船隻，“何以一船未傷?”令人嘆息。當然，守虎門的將士作戰都奮不顧身，不少英勇犧牲，具體戰敗因素還可以研究。
也有人反駁樑章鉅，火炮命中率不高不是技術不行，而是陸地上的炮位比較固定，而敵人的艦隻是遊走的，很難瞄準，“以呆炮擊活船，何能必中”?
樑章鉅也否定了這種說法，並親自考察了寶山炮臺的位置，發現這裏的炮臺並沒有突出水面成爲敵人的活靶子，也不會陷入敵人的包圍，適合防守，而難以攻克。他和抗英將領陳化成還感嘆這座炮臺設計合理，“克成天險之形”，結果在寶山一戰中，英軍飛炮一響，清軍指揮官嚇破了膽子，全軍潰散，設計良好的炮臺形同虛設。
第一次鴉片戰爭期間，清朝和英國的火炮，到底有沒有技術上的差距?這是個嚴肅的科學問題，本文不下結論，但樑章鉅作爲親歷人，其經驗之言應該還是值得借鑑的。
