雖然歷史證明了分封之是有着很嚴重的弊端，但是也同樣證明了郡縣制也存在着同樣的弊端，在秦末時，各國的貴族都在試圖恢復戰國時期的格局，周朝實行分封制，最起碼是延續了將近八百年的時間，而秦朝實行完全的分封制，結果呢?它只延續了十幾年的時間，兩者相比較，證明了郡縣制還是不行的，而很多人把秦朝的滅亡歸咎於秦始皇暴政，因爲秦始皇和二世以法家爲治國思想，對人民實行了殘暴的統治。
然而造成秦國的滅亡並不止這一點，以扛起反秦大旗，對反秦作戰最有貢獻的相遇來說，他本身就是出國的貴族，所以報仇富國纔是它首要的想法，項羽從正面突破秦軍防線之後，自立爲西楚霸王，並且分封了十八路諸侯，有漢王劉邦，雍王章邯，漢王韓城等等，這裏面除了項羽的部將和秦朝的降將，基本上都是以前山東六國的貴族，有很多都說想項羽在分封的時候將不好的地方留給了自己，而將最好的觀衆之地分封給了別人，在這裏面項羽的分封並不算是真正意義上的分封，反而是對各路勢力的地盤合法權益的承認。
可以說反秦的否證也是六國舊貴族的一次聯合，而秦朝時期的郡縣制跟後面的郡縣制又有着不一樣， 秦國的失敗，如果要從中央與地方的關係來說，可以說是郡縣制的一種失敗嘗試， 那按照政治制度來講，在實行分封制度的初期的確是擴大了周王室的統治範圍，並且也確立了周王天下共主地位的同時，也建立了一套十分規範的統治秩序，然而分封制的缺點也是顯而易見的，那就是隨着時間的推移，血緣關係是必然疏遠的，最終就會變成諸侯國在前幾代還是同宗同源，到後來就會仇人相向，而地方在擁有了絕對的權利之後，甚至會發生挑起中央的事情。
相對來說，實施郡縣制會在這方面好很多，郡縣制是由中央直接任命西方官員形成的，皇帝繞過了諸侯各，直接控制地方，那郡縣制相對分封制來說是必然會進步的，但是我們也要知道一點的是，秦朝時期的軍銜制度是一種全新的模式，是一種在新理念下不成熟的地方管理制度，所以在最後我們看到了各地掀起了反秦起義的時候，除了秦朝的軍隊外，地方官員基本上都倒向了秦朝的對立面。可以說秦朝的郡縣制是有着很多的毛病，但是並沒有從根本上形成中央對地方的監察機制，地方則是會照樣造反。
秦朝之後雖然也實行了郡縣制，但是都做過很多的校正，在漢武帝時期就設置了刺史來監察地方，到宋代時期，基本上就解決了中央地地方的矛盾，明清時期地方長官也只負責行政並不管理軍事，到了漢朝，在漢朝初期實行郡國並行的制度是最明智的選擇，而這也是必然的過度，分封制有缺點，但是很成熟， 郡縣制是趨勢，但並不成熟，在郡國並行的情況下，地方和諸侯國反而能夠相互監督，相互制衡，儘管在西漢初期的時候，分封制度的缺點就很明顯，但是從多次叛亂的情況來看，都沒有形成氣候，在中央強勢之下，再一次削減了分封制的勢力也是勢在必行的!
綜上所述就是歷史已經證明了分封之有着很大的弊端，爲何漢朝還會推行郡國制的簡單分析，對此你們有什麼不同的看法，歡迎留言，最後記得關注小編，小編會帶大家看歷史。
