原本菲默還抱持着幻想，認爲普軍同樣也傷亡慘重，如果雙方陣亡一樣多的話，他手上還會有三萬人可以拿來幹掉普魯士的一萬人。然而俄軍在夜色中的撤退使得逃兵大量增加，最後如果統計傷亡加失蹤數字，俄軍的損失達到了兩萬一千人左右(八千人陣亡)。只剩兩萬兵力的菲默不敢奢望打敗普軍，於是在隔日便往後方轉進。普魯士雖然打贏戰鬥，但是傷亡慘重;普魯士方面付出了一萬一千人的傷亡代價(四千人陣亡)，這在過去普魯士的勝仗中是罕見且駭人聽聞的損失，僅次於被道恩打得大敗之科林戰役，顯而易見的原因是，長達六小時以上的慘烈肉搏戰使得士兵的傷亡率大幅增加。
「比起打垮俄國人，你不如直接幹掉俄國人。」菲特烈在此役後曾這麼說過，似乎也可以看做是對俄軍不畏犧牲精神和勇猛頑強的禮讚。真正達到決定性的因素，主要得歸功於普魯士的塞德利茲騎兵，他們先是打垮了本來就缺乏秩序跟質量優勢的俄軍騎兵;然後在俄軍背後的奇襲成功地破壞了俄軍的平衡，使得俄軍出現了決定性的大量潰散現象。事實上左恩多夫也是一場標準的普魯士流側襲機動作戰的展示，只是俄軍的勇猛頑強給人一種印象，似乎雙方只是面對面的肉搏而已。
而曹恩道夫戰役對雙方造成的重大傷亡，似乎是體現了東歐與西歐不同戰爭哲學思考的一場決鬥。當時歐洲對於戰爭的主流看法是希望儘可能減少傷亡，以打退和擊潰對方，藉此作爲外交磋商的籌碼爲前提來進行會戰，鮮少進行追擊戰或殲滅戰;然而俄軍利用大量的步兵進行密集的刺刀肉搏，還有普魯士軍的殲滅決戰主義，似乎都展現出了七年戰爭時代歐洲戰術思想的轉型過渡發展。
嚴格來說這一仗，菲特烈的指揮合乎水平，而俄軍的菲默也作出了優秀的判斷與指揮(相較於過去幾位會讓部隊在行軍中自動解體消失的俄軍將帥...);畢竟雖說俄國士兵頑強堅忍，但並不是所有將帥都能有效率地發揮俄國士兵的優點。而對於任何與俄軍交戰的對手來說，最應該要避免的情況就是與俄國人短兵相接───打混戰是他們最拿手的。差不多一甲子之後的拿破崙，以俄國風格的刺刀肉搏加上優異的戰略行軍補正，就成爲了橫掃歐洲的王者。
相對來說，此役損失了過多的士兵對普魯士又造成難以補回的大洞，雖說菲特烈贏得了曹恩道夫，使得俄軍不得不後退遠離東普魯士，但是在戰略上與奧地利軍的差距卻越來越明顯。
奧地利軍在俄國與法國盟友車輪戰消耗拖住普魯士之後，經過半年的休養，這回道恩元帥帶領着八萬名新建的奧地利軍捲土重來，並以勢不可擋之態進擊薩克森，進逼西利西亞───在曹恩道夫戰役中大失血的普軍，如今又要在傷口還沒痊癒的窘態下迎擊奧軍。接下來就是對普軍來說更殘酷的霍克齊戰役。
