真正的詩仙不是李白?爲什麼說白居易纔是“詩仙”?小編給大家提供詳細的相關內容。
一提到詩仙，很多人首先想到的一定是李白吧，的確，在教課書裏面，對於這個稱號可以說已經是硬性規定了，詩仙指的就是李白，其他人都不是詩仙。然而你是否知道，真實的歷史上，李白還真的稱不上是詩仙，而真正的詩仙則是另一位大詩人白居易。這件事情還不是毫無根據，就連史書上也有過這樣的記載。
“詩仙”是李白，“詩聖”是杜甫，“詩魔”是白居易，“詩佛”是王維……教科書一般是這樣規定唐朝的幾位著名詩人的。
唐朝的詩歌發達，衆所周知。給詩人起一個雅號，也確實有助於記憶他們詩歌藝術的特點。但是，這些雅號是怎麼來的，很多人是不一定清楚的，也沒有必要弄清楚，畢竟，考試記住答案就行了，管多了反而浪費精力和時間。
唐朝的事情，要看唐朝的記述。記述唐朝事情的書，最可靠的還是正史，即《舊唐書》和《新唐書》
根據這兩部歷史書的記載，“詩仙”其實根本不是李白，而是白居易!
《舊唐書》卷166列傳116的《白居易傳》記載：知我者以爲詩仙，不知我者以爲詩魔。白居易在一封文學理論史上具有重要地位的書信中陳述：瞭解我的人都認爲我是詩仙，不懂我的人卻認爲我是詩魔。這種自述有沒有權威性呢?
要看這封信的價值。這封信後來有一個題目，叫作《與元九書》。在這封信裏，白居易提出了著名的觀點：“文章合爲時而著，歌詩合爲事而作。”
在此信的一開頭提出的“感人心者，莫先乎情”，因此，這封信具有權威性。所以，這封信被《舊唐書》全文照錄，好長啊，3600多字。
但是對今天的我們來說，卻有些大感意外了：對白居易瞭解的人都叫他“詩仙”，不瞭解他的人才叫他“詩魔”，難道今天的我們都不瞭解他?稱他爲“詩魔”是極大的誤會?
對這兩個雅號，白居易有自己的解釋：勞心靈，役聲氣，連朝接夕，不自知其苦，非魔而何?偶同人當美景，或花時宴罷，或月夜酒酣，一詠一吟，不覺老之將至。雖驂鸞鶴、遊蓬瀛者之適，無以加於此焉，又非仙而何?
可見，白居易對這兩個雅號都是承認的，但他更喜歡“詩仙”這個稱號。而在這兩部史書裏，李白並沒有被稱爲“詩仙”!“仙”字倒是有的。
《舊唐書》卷190列傳140(下)文苑《李白傳》：賀知章見白，賞之曰：“此天上謫仙人也。”《新唐書》也有類似的記載：知章見其文，嘆曰：“子，謫仙人也!”
賀知章評論李白是“天上貶謫到人間的仙人”。注意，這兩個評論有一點不一樣：《舊唐書》的記載是賀知章針對李白的形象;《新唐書》的記載是賀知章針對李白的文章。這兩個評論，並沒有把“詩”和“仙”連起來!
可見，當時，並沒有人把李白稱作“詩仙”，否則，後李白七十幾年出生的白居易怎麼敢冒用前人李白的名呢?絕不可能這麼傻呀，沒有區分度呀，侵犯知識產權呀!即使到了宋代，李白也沒有“詩仙”之名，否則，大文學家歐陽修怎麼不會把它編入《新唐書》呢?
“詩仙”之名，是怎樣從白居易的身上挪移到李白身上的?這段公案，不知誰能解釋?
