三國中，我最不喜歡西蜀。其中大部分原因來源於羅貫中的《三國演義》。
還依稀記得小時候，初看三國，羅貫中的描寫和父親的影響，對蜀國印象好得就像迷了一位電影明星。而現在，有了自己的思想後，我越發地排斥蜀國。
我不明白的是，羅貫中爲什麼要這麼偏向蜀國，把西蜀描寫得天花亂墜。難道他是儒家仁政的支持者?而在我看來，在那個爾虞我詐的三國時代，劉備所主張的那種“仁義”實在是虛僞透了，這種“仁義”怎麼能夠在當時的亂局中站得住腳呢，僅靠民心嗎?!我認爲劉備不失爲三國中最虛僞的人，要不怎麼會有那句：“劉備摔孩子——收買人心”呢。我並不是有多大意見，小說本就不是正史。但是《三國演義》對世人影響太大，也不免冤屈了不少名士。其中最冤的，就非周瑜莫屬了。
《三國演義》中，周瑜什麼形象?氣量狹窄、不能容人、年輕氣傲，還天天想着要殺劉備、諸葛。嗚呼!臨終還被羅貫中逼着說出了千古流傳的：“既生瑜何生亮!”其實歷史上的周瑜，可謂是接近完美的古今第一儒將。他不似平常謀士，裏外酸氣;也不似尋常武將，上下粗莽。而是文韜武略樣樣精通。唯一沒有負了公瑾的是沒有把他外貌醜化啊!那樣一來，豈不是看了《演義》後去把真實周郎發掘出來的興趣也沒了嘛。
公瑾還精通音律，在酒醉後仍能聽出樂曲的闕誤，並加以指出和調整。所以流傳着一句：“曲有誤，周郎顧。”據說和名曲《廣陵散》並稱的樂曲《長河吟》就是周郎所作。
周瑜雖爲武將，卻性格溫良、舉止儒雅，胸襟寬廣。《三國志》記載，他“性度恢弘，大率爲人”。《江表傳》又記載，周瑜曾與東吳大將程普有矛盾，程普不服氣年輕得志的周瑜，常倚老賣老，盛氣凌人。而周瑜卻沒有因此而記恨，反而更恭敬地對待程普。最後程普終於漸漸悔悟了，所以對周瑜也越發敬重，還對身邊的人說：“與公瑾相交，就像喝了甘甜的美酒，不知不覺變陶醉於他了。”如此寬宏之公瑾，竟死於氣窄，真是滑稽啊!
又者說來，隱去神話光環的諸葛亮，真的不足道也!他其實出身官宦之家，根本不是什麼“村夫”。“三顧茅廬”確有其事，不過也不似《演義》中的繁瑣。《三國志》中近五個字的敘述：“凡三往，乃見。”令世人稱奇的《隆中對》，魯肅、周瑜早有相似的方略，爲“二分天下”。當時天下已經分割殆盡，只有西蜀能做文章了。不免就“英雄所見略同了”。什麼“舌戰羣儒”，什麼“借東風”統統子虛烏有。“草船借箭”“火燒赤壁”“空城計”等奇謀也是張冠李戴。何況當時孔明連“軍師”的邊兒也沾不上，甚至連參與劉備軍務的機會也沒有，只是被派去江東遊說不假，但出計就大大虛造了。如此孔明，何妒之有呢?!
羅貫中的歪曲、醜化周瑜就是爲了神話諸葛孔明，爲了拔高西蜀。那種孔明，連魯迅也作出了“狀諸葛亮之智而近於妖”的評論。可見，羅貫中的神話誇張到了失真的水平。而爲什麼周瑜會成爲羅貫中“損人利亮”的人選呢?我個人覺得，其一是因爲周瑜完美得出奇，又有英雄配佳人的美傳，太令人嫉妒了;其二，即使無限神話了孔明，焦點還是會被公瑾奪走，所以他認定，周瑜的完美形象不可不除也!噫，雖說《演義》只是小說，不爲正史，但其影響力實在是太大了，以至於使周郎蒙冤啊!“羽扇綸巾”的形象要是沒有蘇軾，那所有人都會以爲是孔明的原裝形象了。
不過他人不明又何妨?只求自己不被《演義》所誤。不過，天妒英才，周瑜年僅三十六歲便病逝了。公瑾啊公瑾，你可知千年之後，還有人在爲你嘆息!
千古風流話周郎 既生瑜，何生亮!”病重的周瑜說出了最後一句話，溘然長逝。《三國演義》中周瑜的形象，是個嫉賢妒能、小肚雞腸的人物，一生與諸葛亮鬥智，最終被諸葛亮氣死。這其實是一個極大的誤讀，真實的周瑜實乃接近完美的古今第一儒將。
羽扇綸巾 雄姿英發 “羽扇綸巾”常被今人藉以描繪諸葛亮的形象，以突出他的儒雅。而“羽扇綸巾”真正的主人，卻是“遙想公瑾當年”中所提及的周公瑾。
周瑜(175～210)，字公瑾，廬江舒縣(今安徽廬江)人。周瑜出生在世家大族，堂祖父周景、堂叔周忠都做過東漢的太尉(九卿之一)，父親周異做過洛陽令，可謂門庭顯赫。少年周瑜相貌英俊，體格健壯;他飽讀詩書，精通兵法，年紀輕輕便有雄才大略。時值東漢傾頹，羣雄逐鹿，破虜將軍孫堅在江東起兵，討伐董卓。孫堅的兒子“小霸王”孫策與周瑜同年，兩人志趣相投，情同手足。後來，周瑜與孫策合兵征戰，所向披靡，稱霸江東。
