西施名列中國四大美人之首，如果說這個人不存在，想必會引起一片譁然。然而，這是事實，翻遍史書，竟然找不到這個人物的確切事蹟。難道她僅是一個美麗的傳說?
西施的傳說
春秋末年，我國長江下游和錢塘江一帶有兩個勢不兩立的政權，北邊的叫吳，南邊的叫越。越國寧蘿山下若耶溪畔，有一位曠代絕世的美女，她就是西施。西施本姓施，叫夷光，因爲住在西村，所以，人們稱她爲西施。西施美到什麼程度呢?據說，她到附近的山上去採樵，天上的大雁看到她忘了拍動翅膀，掉了下來;她到溪邊去浣紗，水中的游魚羞得潛入水底。成語“沉魚落雁”就來自西施。
西施一動一靜皆是美，就連那不輕不重的心痛病發作的時候，捧着心，皺着眉，垂着髻的模樣也有萬種風情。東村的施家女兒想學她的模樣，眉毛剛一皺起就嚇得街坊們關門閉戶。這又造就了中國語彙中一個最具諷刺意義的成語：東施效顰。顰，就是皺眉頭。
網絡配圖
話說吳越兩國間不斷髮生戰爭，互有輸贏。前494年，吳越再戰於夫椒，越軍大敗，越王勾踐同他的五千殘部被困在會稽山上。要麼投降，要麼戰死，越王勾踐審時度勢，選擇了投降。他帶着妻子和大夫范蠡，穿着奴婢的衣服乖乖地到吳國當了人質。勾踐的專職是養馬，吳王夫差出行的時候，勾踐提着馬鞭，吆喝開道，盡力扮演着奴婢的角色。有一次，夫差病重，勾踐親自煎藥，並且親口品嚐夫差的糞便，祈福問安。兩年後，他終於騙得夫差的信任，重新回到祖國。
勾踐回國後，發憤圖強，整天睡在硌人的木柴上，每次吃飯前都先嚐一下苦膽，然後大聲自問：“勾踐，你忘了會稽之恥了嗎?”在自強的同時，他還採納了范蠡和文種的建議，向吳王夫差實施了三十六計中最溫馨而又最惡毒的一計：美人計。范蠡在全國範圍內遍尋美女，西施被選中。經過三年的教習，越王才恭恭敬敬地將她送到吳國。
在培訓的這段時間內，西施與范蠡產生了感情。范蠡在送西施去吳國的路上，心中十分矛盾，一路上唉聲嘆氣。西施也是病怏怏的。幸好途中遇到一位白髮老者，他諄諄教導兩位說：“國家事大，自己事小，復國重任寄託在你們身上。”說完還把手中的一籃又大又紅的李子送給他倆。二人聽了老者的話，頓時精神振奮，向老人行禮說：“老伯的話，千金難買，我們銘記不忘。”後人將這個地方稱爲攜李。
吳王夫差一見西施，果然神魂顛倒、寵愛異常，爲求美人一笑不惜大興土木，把江山扔在了一邊。此時，越國卻在厲兵秣馬，伺機復仇。十年後，勾踐認爲時機成熟，下令北伐。吳國被打得落花流水，夫差請和，勾踐不肯，夫差只好自殺。
勾踐滅吳後令西施與他一起回越宮。還未起程，越王夫人趕來了，她怕勾踐立西施爲後，誣說西施是亡國的狐狸精，密令大將秦澤給西施拴塊大石頭沉江。巧的是，秦澤的父親正是當初給西施和范蠡送李子的老漢。他假裝執行命令，暗中託老父把西施這位越國功臣藏了起來。
再說勾踐，自滅吳後，他漸漸開始猜忌功臣。范蠡見勾踐只能同患難，不能共富貴，決定歸隱。臨行前去看望秦老漢，得知西施未死，喜出望外，於是攜同西施雲遊四海，浪跡天涯，最後定居在齊魯一帶，由於經商有方，成爲鉅富，人稱陶朱公。
關於西施的結局，歷史上有許多種說法。上面這個頗爲浪漫的說法出自《越絕書》以及明代的戲曲作家梁辰魚編成的《浣紗記》等著作。還有一種說法認爲：吳越戰爭之後，西施回到了美麗的若耶溪畔，度過餘生。初唐詩人宋之問在《浣沙篇》寫道：
網絡配圖
一朝還舊都，靚妝尋若耶，鳥驚入松蘿，魚沉畏荷花。
不過，此說在史書中找不到根據，應該只是後代文人的一個善良願望。
另一種說法是：西施被沉水而死。《墨子》中有這樣一段文字：“比干之殪，其抗也;孟賁之死，其勇也;西施之沉，其美也;吳起之裂，其事也。”該書編寫於戰國時期，距西施生活的年代不遠，其中所舉的比干、孟賁、吳起之死，均與史實相符，由此推斷，如果這個西施是我們所講的西施，那麼西施被沉也是真的。另外，古本《吳越春秋》也說：“吳亡，西施被殺。”《吳越春秋逸篇》更詳細：“吳亡後，越浮西施於江，令隨鴟夷而終。”“鴟夷”就是皮袋，按這種說法，西施是被裝在皮袋裏扔進江中而亡的，這與同時代的伍子胥是一個死法，伍子胥就是被裝在“鴟夷”裏投入了錢塘江中。根據民間傳說，千古奇觀“錢塘潮”就是由於伍子胥的怨怒形成的。
分析以上三種說法，最後一種更符合歷史的必然。假如西施真有其人，也不過是一個天生麗質、在吳越政治鬥爭充當了工具的農家女子。滅吳後，“兔死狗烹”是情理之中的事。看一看范蠡出逃、文種被殺，就知端的。
西施真的存在嗎?
西施的傳說雖然在民間和各種野史中異彩紛呈，但是關於西施的有無，歷來就有兩種截然相反的意見。
反對者的理由是：
其一，翻閱《史記·越世家》《國語·越語下》等正史，其中都記載了吳越兩次交戰，也都寫了勾踐失敗後到吳國爲奴以及後來勾踐報仇雪恥之事，但都未提到西施。《史記》中還記載了范蠡的結局：勾踐復國後，范蠡“自與其私徒屬乘舟浮海以行，終不反”;范蠡“浮海出齊……父子孜產……致資累鉅萬”，天下稱“陶朱公”。但是，隻字未提西施其人。《國語》《史記》離春秋時代較近，也未記錄爲越國雪恥滅吳作出“卓越貢獻”的西施，可見傳說不是事實。
其二，西施是古代美女的通稱，不是實指，在先秦諸子的著作中屢見。早於勾踐兩百年的《管子》中就說：“毛嬙、西施，天下之美人也。”
其三，所有與西施有關的先秦典籍，都不曾提到“美人計”。到了東漢的《越絕書》中，西施纔開始與吳越戰爭掛靠，書中說：“越乃飾美女西施、鄭旦，使大夫種(文種)獻之於吳王。”此後，西施作爲吳越戰爭的歷史人物，開始出現於民間傳說。而《越絕書》是部連作者都不能確定的書，其內容多采傳聞異說，所以此書的資料不太可靠。
其四，關於《越絕書》的作者，最常見的說法是東漢的袁康、吳平等人。與袁康同時代的趙曄在《吳越春秋》中，完善了《越絕書》中文種獻西施給吳王的故事，使施行美人計更加完整。後代人根據《越絕書》《吳越春秋》大加宣揚，給西施故事的流傳起到了推波助瀾的作用。另外，一些地方誌如《吳地誌》《姑蘇志》《會稽志》等，對西施傳說亦做了種種杜撰，更增添了西施這一古代美女存在的可信性。
疑問出來了，如果離春秋時期較近的《國語》《史記》都沒有記載西施的故事，五百年後的袁康、趙曄又怎麼可能知道這段歷史陳跡?
其五，否認“西施美人計”者還認爲，中國歷史上一到國家敗亡，就找出女子來當替罪羊，夏桀有妹喜，商紂有妲己，周幽有褒姒，不一而足。因此，吳越戰爭中的美人計，也不過是“女禍亡國論”的變種，是封建社會史學家和小說家的慣技，西施則是爲這種觀念而特意杜撰的一個人物而已。
唐代詩人羅隱在《西施》一絕中說得中肯：
家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。
西施若解傾吳國，越國亡來又是誰?
綜合以上各種證據，一部分人認爲西施實無其人，美人計也實無其事。
還有一部分人相信西施是存在的，他們也有自己的理由：
網絡配圖
其一，《管子》一書，並非一時之作，也非一人之作，而是由後人不斷補充完成的，因此，用它來論證西施有無是不足爲據的。而戰國時期的《墨子》《孟子》《莊子》都曾對西施的“美”交口稱譽，西漢初年賈誼的《新書》、劉向的《說苑》、劉安的《淮南子》更是言之鑿鑿。因此，西施確有其人，是不容置疑的。
其二，施行“美人計”或者誤中“美人計”，都不是什麼值得炫耀的事。因此，西施之事不見於史書，是因爲吳、越兩國史家諱言。秉筆嚴謹的司馬遷因沒有正史所依，而未將其納入《史記》是不足爲奇的。然而這富於傳奇色彩的人或事，必然在吳越地區廣爲流傳。此事首先由籍貫吳越的作家袁康、趙曄分別披露，正是其存在的證據。
其三，浙江紹興曾出土了兩面漢代製作的吳越人物畫像銅鏡，畫像內容、題款有吳王、伍子胥、越王、范蠡、越王和二女。畫中吳王怒視伍子胥，伍子胥則慷慨拔劍作欲自刎之態，越王與范蠡竊竊私語，暗自得意，那寬袖長裙、亭亭玉立、風姿綽約的二女，當然就是西施和一同進獻的美女鄭旦了。況且，爲西施教習歌舞的土城山遺址尚在，供西施居住遊覽的姑蘇臺、館娃宮、西施洞、玩月池等遺址尚存，由此認爲確有西施其人其事。
歷史爭論往往是因爲有證據，卻又不是鐵證，所以在沒有更確鑿的證據前，公婆都有理。不過，根據以上的辯論，顯然，西施其人其事不存在的可信度更高，因爲故事和遺蹟都是可以杜撰的。然而，我們更願意歷史上確實存在過這樣一個絕世的、心繫國家，卻也多情的美人。我們依然會爲這樣一個美人的悲慘命運掬一抔淚。
