大清爲何要下剃髮令?“剃髮令”帶來的是什麼結果?小編給大家提供詳細的相關內容。
大清是什麼時候下達“剃髮令”的?其實早在他們剛進北京城的時候，多爾袞就下達了相關命令。
各處城堡着遣人持檄招撫,檄文到日,剃髮歸順者地方官各升一級,軍民免其遷徙。——《清太宗實錄》·卷五
但過了不到一個月，“剃髮令”就被取消了。
自茲以後,天下臣民,照舊束髮,悉從其便。——《清太宗實錄》·卷五
在大清攻下南京、蘇州和杭州等江南重鎮之後，多爾袞又重新推行“剃髮令”，並喊出了極其血腥的口號“留頭不留髮，留髮不留頭”。
取消“剃髮令”完全可以理解，因爲時機不成熟，大清受到了一些反對。但在打下南京之後立刻舊事重提，難道真是多爾袞膨脹了嗎?
從當時的局面來看，大清統一應該只是時間問題，但畢竟天下未定。多爾袞爲何貿貿然地推行“剃髮令”呢?萬一將來生出波折，豈不是沒事找事?
一直到康熙親政之前，大清都在做最壞打算：要是關內待不了，咱們就回東北。
從統治者的認識來看，我們完全看不出大清有多膨脹。再者，大清入關，也是打着“爲崇禎皇帝報仇”的旗號，如果轉頭就把故明臣子的頭髮剃了，這叫什麼事呢?
再者，貿然頒佈“剃髮令”非常不理智。當時天下未定，大清還不是中原的合法執政者。憑藉幾十萬軍人，就想命令數千萬人剃髮?這難度實在是有點高。
就算成功執行了“剃髮令”，誰敢保證百姓不會在心裏罵大清呢?從成本來看，投入與產出完全不成正比。
大清想坐穩江山，辦法有得是，何必用這麼非主流的辦法呢?
在我看來，大清最初對於是否剃髮持無所謂的態度。換言之，他們更在意如何鞏固統治，而不是逼人剃髮惹人罵。
大清最初並不願意逼迫別人剃髮，但大清在對待降臣的時候，一定有一套不成文的規定：你只有剃了頭髮，纔算是真心投降我。
這個話他們沒說過，但從基本事實來看，這種情況應該是普遍存在的。
那些投降大清的實力派和重臣，比如范文程、洪程疇、孔有德、尚可喜、耿精忠和吳三桂等人，都是在“剃髮令”下達之前，就主動選擇了剃髮。
這就造成一個很尷尬的事實：大清統治者沒打算逼別人剃髮，但漢臣爲了更好地融入大清，主動選擇了剃髮，這幫人該怎麼辦呢?
漢人最大的優越感來自於文化，映襯到具體現實，就是漢人的髮型和穿着。
大家可以設想一個畫面：大清奪取了天下，范文程等漢人高官頂着金錢鼠尾，走在一羣頂着漢人髮型的百姓中間，百姓會用什麼眼光看待他們呢?
吐口水都是輕的，那種看待背主奴僕的眼光，肯定會令這幫漢人高官感到無地自容。
換位思考一下，如果你是范文程等漢人高官，在你已經剃髮的前提下，你是否希望大清重新頒佈“剃髮令”呢?肯定是希望的，因爲這樣一來，就不是你一個人丟臉，而是全體漢人一起剃髮了。
這就是醜惡的人性：不能只有我一個人出醜，要醜大家一起醜!
也有人說，難道他們就不能重新蓄髮嗎?何必要剃掉全體漢人的發，拖大家下水呢?
這種可能性是不存在的，剃髮容易蓄髮難。一旦范文程等高官開始蓄髮，大清統治者會怎麼看?你們之前用剃髮的方式效忠我大清，現在居然重新蓄髮，難道是想“反清復明”?
當然了，這幫漢人高官是需要區分對待的。比如說范文程，從始至終都是大清的官，他最沒有心理壓力;洪承疇、孔有德、尚可喜、耿精忠和吳三桂可都是降將，他們的心理壓力一定是很大的。
不管是誰，都不願意別人指着他的脊樑骨罵他漢奸，儘管這是事實。
在這種背景下，不管大清統治者想不想頒佈“剃髮令”，他都必須頒佈。否則，那些已經剃髮的漢人高官豈不要被人嘲笑一輩子?這種恥辱與痛苦將伴隨他們終身，他們還會忠於大清嗎?
他們會認爲，這份恥辱是大清帶給他們的，只要有機會，他們一定會想辦法要求大清統治者頒佈“剃髮令”，如果他們的要求一再遭到拒絕，他們或許會鋌而走險。
在統治基礎本就不牢固的前提下，如果大清再與漢人高官們內訌，他們這江山還能坐穩嗎?我看懸。如果沒有帶路黨，就憑大清本民族那點人夠幹什麼的?扔進中原連個水花都濺不起來。
出於種種考慮，多爾袞在江南重鎮被攻陷之後，重新頒佈了“剃髮令”。這下子，漢人高官們開心了：要丟臉大家一起丟臉，到時候誰也別說誰!
無恥嗎?無恥。有用嗎?還真有用。有受害者嗎?當然有，未剃髮的漢人，寧願不留頭也要留髮的漢人，以及大清自身。
是的，大清頒佈“剃髮令”，傷害的也是他們自己。到了上個世紀，大清之所以會以一種窩囊的方式，結束了自己二百七十六年的統治生涯，“剃髮令”功不可沒。中國之所以會在“三千年未有之鉅變”中被打得滿地找牙，“剃髮令”要負主要責任。
統治有兩種方式，一種是血脈交融，一種是高壓管理。這兩種方式各有利弊，結果也是截然不同。
所謂血脈交融，就像五胡十六國時期，雖然北方都是異族當家，但他們的結果不是被滅就是融入主體民族。
大家在讀到這段歷史的時候，如果拋開執政者的民族不談，會發現五胡十六國時期，和春秋戰國的區別不太大。
所謂高壓管理，就像大清這樣，滿漢嚴格區分，連通婚都不被允許，時刻給人一種“我們不是自己人”的感覺。
到了雍正時期，大清已經入關一百餘年，但雍正皇帝依然說出了“朕以外國之君，主中國之事”的話來。就是這樣的疏離感，使得中國在面對劇變時，依然無法勠力同心，最終落得個悽慘收場，何苦來哉?
大清應該怎樣坐穩江山呢?其實並不難。依大清初期所表現出的凝聚力來看，這是一個生命力極其旺盛的政權。先帝努爾哈赤和皇太極把各種異己力量收拾得服服帖帖，大清絕不會像大元那樣突然夭折。
只要大清真能把既得利益集團好好收拾一頓，讓百姓能過得好一點，天下自然會慢慢穩定，完全用不着使用“剃髮令”這種怪招、邪招。
大明可是漢人政權，可是天下正統，但當崇禎皇帝管理不善的時候，李自成和張獻忠等人不照樣造反嗎?老百姓沒飯吃的時候，管你是哪族人?統統砍死!
本來可以好好地做一家人，非要弄出個“剃髮令”來強調你我之間的不同，這種傲慢與偏見貫徹始終，大清未來的悽慘命運就此奠定。
不過話說回來，多爾袞當時也沒有辦法，在剃髮與否的問題上，實在是沒什麼可以調和的空間。
如果留髮的漢人佔據上風，剃髮的漢人就只能終身感受到深深的恥辱和難堪，一直到死;如果剃髮的漢人佔據上風，留髮的漢人就會被強迫剃髮，或者直接砍頭。
從表面上看，“剃髮令”的頒佈是由漢奸孫之獬提議，大清執政官多爾袞等少數人同意的提案。可實際上，“剃髮令”的頒佈，更多的是入關漢人、投誠漢人與關內漢人之間的博弈。
很多人說起明末那些事的時候，總是滿腔怒火地講民族矛盾如何如何。可實際上，在“剃髮令”頒佈之前，民族矛盾只能算是次要矛盾。
如果漢人沒有內訌，滿人那點數量，那什麼入主中原呢?
強調民族矛盾的人，又該怎麼解釋李自成和張獻忠的行爲呢?當他們看到大清崛起之後，依然猛攻大明，直至大明最終倒塌。
強調民族矛盾的人，又該怎麼解釋吳三桂和史可法的行爲呢?吳三桂打開山海關引清軍入關，史可法拍手叫好，還要嘉獎吳三桂。
你說明末的主要矛盾是民族矛盾，崇禎一定會表示反對，因爲殺他們老朱家人最多的是反賊李自成。
你說明末的主要矛盾是民族矛盾，官僚集團一定會表示反對，因爲他們咬牙切齒地痛恨老百姓，“不作安安餓殍,效尤奮臂螳螂”。
所謂的民族矛盾，不過是用以遮掩階級矛盾的幌子而已。不過當“剃髮令”橫空出世之後，直接爲民族矛盾打了一針強心劑。換言之，“剃髮令”頒佈之後，民族矛盾才逐漸壓過階級矛盾成爲主要矛盾，並長期存在着。
國家是統治階級的工具，階級矛盾是不可消除的。可大清迫於漢人高官的壓力，突然玩了“剃髮令”這麼一個神操作，使得大清在階級矛盾之外，又揹負了民族矛盾的重壓，這樣的政權必然是矛盾重重，從開國貫徹始終，後世頻繁的文字獄也驗證了這一點。
