今天小編給大家帶來東吳呂蒙的故事，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。東吳呂蒙原本可稱得上是典型的勵志人物，爲何在民間的口碑極差?
在這個世界上，小孩子只有兩種人：好人和壞人。在成人的世界裏，這種非黑即白的想法當然是荒唐可笑的。
比如在中國歷史上，有兩個人實際上是屬於英雄的，但在歷史上口碑很差，甚至很不受人關注，那麼這兩個人又是誰呢?這些事說來話長。什麼是英雄?單就這一概念來看，似乎很簡單，但就具體人物而言，卻爭議頗多，因爲不同的視角和觀念，對英雄有不同的理解。
①階級觀
從階級觀念的不同出發，對於同一歷史人物，會得出完全不同的結論，如晚清歷史上的曾國藩，按封建史觀，曾國藩是聖人，也是英雄，因爲曾國藩做到了忠君報國，緩和了清代的衰敗，並粉碎了太平天國運動，其功勳可謂一時之盛，即使儒家知識分子也把他看作近代的大聖人。
但根據農民階級的歷史觀，曾國藩可以用屠夫來形容，他在鎮壓太平天國運動中，殺死了無數反抗清廷專制統治的志士，單憑這一點，他還不能算一個英雄，而且，他也有屠城的記錄。
與此相似的還有明代末年的李自成，當時非常衰敗，生靈塗炭，許多像李自成這樣的貧民揭竿而起，紛紛反抗明代的專制，最後，李自成的農民軍包圍了京城，崇禎帝唯恐被起義軍消滅，於是自殺。
在勞動人民看來，李自成是個英雄，但在封建史觀上，農民既不能捱餓，也不能造反，所以李自成是個罪人。通過這些例子，我們可以看到，同一個歷史人物，在不同的階級眼中，會得到完全不同的結論。另外，同一人物在不同的時代，也會受到不同的評價，比如秦始皇，按照傳統的歷史觀，秦始皇只靠武力，不靠德行，不靠制度優越，不靠暴君，但按照現代的歷史觀，秦始皇一統了中國，是個大英雄。
事實上，秦始皇推行專制、一統六國是事實，但同一事實，在不同時期，給出的結論卻大相徑庭。中國古代歷史上與秦始皇相似的例子還有很多，如伯夷叔齊反對武王伐紂，孔子稱讚伯夷叔齊爲聖人，但按現代觀念，伯夷叔齊維護殷商專制，這一點不值得認同。
總而言之，不同的時代有着不同的道德觀念和價值觀，這些都會影響歷史人物的價值取向。
二，兩個被時代誤解的英雄
本文中所說的兩個英雄，由於時代不同，價值不同，所以屬於兩個被時代誤解的英雄。
一、曹操
其實在元明以前，曹操的口碑並不差，在《三國演義》橫空出世之後，曹操的形象和口碑也就一落千丈，最終成了一個反面典型。
實際上，曹操建立的政權，客觀上是採用屯田制，所謂的屯田制，其實可以看作是一種特殊的農奴制度，從這個角度看，曹操的制度其實也是很殘暴的。但在中世紀時期，世界文明水平如此之高，所以時代的侷限，不能苛責曹操爲階級解放先鋒，實際上，如果不是曹操，中國未來的歷史走向，也是非常玄幻的事。
提起東漢末的時候，由於農民起義的衝擊，漢朝開始對地方管理失去控制，於是農民軍和各路軍閥開始在各地開戰，造成人口的急劇減少，受戰爭衝擊的影響，農業生產幾乎癱瘓，而且大量人口死亡，這也導致瘟疫大幅蔓延。
到曹操開始橫掃中原時，中原的人口已達千人以上，如果再沒有及時遏制，中原就有可能淪爲一片荒蕪之地，所以曹操開始橫掃其他軍閥，收編農民軍，實行屯田。屯田制雖然殘酷，使人成爲農奴，但在短期內，卻刺激了生產力的發展，爲後來人口基數的恢復作出了巨大貢獻。而且，曹操一統中原，也結束了軍閥混戰，原本百姓無家可歸，朝不保夕，至少在曹操時代，可以過上相對穩定的生活。
所以從這個角度來看，曹操是個英雄，而古人對他並無好感，這是因爲曹操雖是東漢大臣，但他劫持了漢獻帝，使人更加同情劉備，而同情劉備的原因，就是劉備是漢朝宗族，這一觀念在封建社會中可能是可以接受的，但在現代社會中，作爲現代人，最好不要繼續保留這一觀念。
2，呂蒙
其實呂蒙是個很有感召力的典型，起初呂蒙是個目不識丁的粗人，孫權建議呂蒙好好學習，做一名文武將軍，呂蒙一開始還比較牴觸，雖然在孫權的強烈建議下，呂蒙還是堅持學習，其實學習也是一件很不容易的事情，比如21世紀的今天，許多人都沒有完成初中學業，並非因爲貧窮而輟學，而是覺得讀書學習好辛苦，所以主動放棄，呂蒙從基礎薄弱，自學成謀略過人，這個過程，也體現了呂蒙強大的意志。然而，呂蒙在我國民間的口碑並不好，原因在於呂蒙是殺害關羽的元兇，關羽在民間有很好的口碑，即使在我國南方，走馬觀花的人羣也常常尊崇關羽爲祖師，甚至關羽還被儒釋道這些宗教當作神仙、菩薩來供奉，呂蒙殺了神仙、菩薩，成了千古罪人。
其實根據現代觀念，呂蒙作爲孫權手下的將領，呂蒙和關羽可謂各得其所。所以，呂蒙殺害關羽是無可厚非的，所以，現代人不應該繼續對呂蒙抱有偏見，更何況，如果呂蒙殺害關羽有罪，那麼，關羽所殺的顏良、文丑等人，難道生來就該死嗎?
