今天小編爲大家帶來清朝的皇權有多集中?希望對你們能有所幫助。
清朝作爲我國最後一個封建王朝，自入關以來歷經十位皇帝，其中有七位皇帝都有實權，之後的同治、光緒、宣統三位皇帝都爲傀儡皇帝，除去宣統皇帝溥儀只在位三年且年幼不說，同治和光緒兩朝的政權都掌握在慈禧太后手中，可以說清朝入關後的前七位皇帝加上慈禧太后這八人掌握了清朝絕大部分時間的政權，大權旁落的時候極少。造成這一結果的原因就是清朝的皇權高度集中，其集中程度是歷朝歷代都無法比擬的。
中國歷史自公元前221年秦統一六國開始，進入了封建社會，君主集權制貫穿了整個封建社會，所謂“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”就是最好的寫照。但是一個制度剛興起時也是不完美的，需要隨着社會的發展而發展，這種君主集權制也有一個發展過程。就比如宋朝之前的大臣可以坐着與皇帝對話，到了宋朝就變成了大臣站着與皇帝對話，明清時期大臣則變成了跪着與皇帝對話。其中由站到跪是一個轉折點，其原因就是朱元璋廢除了宰相制，皇權高度集中。沒有了宰相，六部直接向皇帝負責，君權再也不用與相權抗衡，天下大事全由皇帝一人說了算。到了清朝，則將皇權進一步集中。既然已經沒有宰相了，皇權相對於之前的王朝已經十分集中，爲何清朝還要進一步集中皇權呢?主要有以下幾點原因。
首先就是因爲清朝是少數民族建立的王朝。在我國兩千多年的封建社會中，大大小小的王朝幾十個，但能夠建立大一統王朝的少數民族也只有建立元朝的蒙古族和建立清朝的滿族，而少數民族建立的大一統王朝有一個最大的缺點就是其原來的民族文明落後中原文明。就比如在清朝政權剛建立時，其內部還是比較落後的部落奴隸制度。原因就是明朝對關外的民族實行排外政策，導致關外民族的制度發展與中原脫節。正是由於清朝之前的部落奴隸制度，導致愛新覺羅家族壯大並統一全國後就理所當然地認爲自己是全國的“主人”，從滿族大臣在皇帝面前得自稱“奴才”就可以看出。而且“奴才”這個稱呼不是誰都可以用的，像漢族大臣就只能自稱“臣”。“奴才”在滿族人眼中就是自家人的意思，滿族官員自稱“奴才”意思就是跟皇帝走得近，漢族大臣是不可能享受這份“殊榮”的。基於這種主僕觀念，清朝統治者當然會集大權於一身，絲毫不放手。
其次清朝也是吸取歷朝歷代滅亡的教訓才進一步集中皇權。清朝入主中原後對歷朝歷代的失敗都做了總結，尤其對明朝更是做了大研究。明朝後期皇帝多慵碌，而清朝統治者就認爲皇帝庸碌會導致大權旁落，造成朝中朋黨相爭。明朝也正是朋黨相爭最嚴重的朝代之一。所以清朝的皇帝個個勤政，就連懦弱無能的咸豐帝也繼承了勤政這一特色。勤政的好處自然是事必躬親，將大權牢牢地掌握在自己手中。
當然清朝能夠將皇權進一步集中，也得要有雄才大略的君主才行。在一個實行君主專制制度的國家，人治是大於法治的。所以說若統治者擁有雄才偉略，那麼國家就能高速發展，若統治者碌碌無爲，國家只能坐吃山空，可見皇帝對國家的發展起多麼重要的作用。那麼能否做到獨攬大權就與皇帝本身的能力有關了。像明朝朱元璋廢除宰相制度後，在前幾任有能力的君主的管理下，明朝前中期也實現了集權。但隨着明朝皇帝能力的逐步下降，對於政事慢慢懈怠，皇權也就慢慢旁落了，又由於沒有宰相，導致旁落的皇權不能集中於某一人之手，那麼就會導致兩個或數個團體爭奪這些權力，最直觀的例子就是東林黨與閹黨、浙黨、齊黨、楚黨、昆黨、宣黨等黨派之爭，最終只會讓國家走向滅亡。而清朝很幸運，沒有出現慵懶的皇帝，個個都十分勤政。
縱觀我國兩千多年的封建歷史，能夠做到向清朝這樣帝王整體都十分勤政的王朝絕無僅有。而且清朝更是連出康雍乾三位偉大帝王(乾隆帝前期還是比較有作爲的)，這三位君主統治清朝的時間又長達134年，佔據整個清朝入關後歷史的一半，正是這三位君主將皇權一步步集中的。康熙帝親政後先是慢慢擺脫親王議政制度，然後通過設立南書房將內閣擬票由原來的在朝堂之上變成皇帝私下授意。雍正帝登基後首創軍機處，將其置於皇帝的直接掌握之下，等於皇帝的私人祕書處。乾隆帝登基初雖然廢除了軍機處，但僅僅兩年後又因實際需要復設軍機處，並進一步完善了這一制度，自此以後軍機處就成爲了清朝的權力中樞，又由於軍機處直接對皇帝負責，皇權想旁落都難。當然掌握皇權的不一定是皇帝，也可能是慈禧太后。
皇權高度集中可以集中精力辦大事，但是在世界大變革中，在世界各強國的共和制和立憲制中，清朝的這種皇權集中制就顯得十分落後了。也正是因爲清朝的皇權高度集中，使得統治者十分貪戀權力。在鴉片戰爭後清朝最落後的就是制度，可直到清朝快要滅亡了慈禧太后也不願意實行君主立憲制，最大的原因就是她嚐到了權力集中的甜頭，不願意放權。制度的嚴重缺陷，使得清朝的歷史定格在了1912年，這一年，中國的封建君主專制制度也結束了。但這也沒什麼好遺憾的，只有結束舊有的落後制度，才能實行更加先進的新制度。而中國也摸索了數十年才找到適合自己的制度，最終發展到了今天，中華民族偉大復興的中國夢也正在慢慢實現。
