宰予，春秋末期魯國人，孔子著名弟子，“孔門十哲”之一，“孔門十三賢”之一。今天本站小編爲大家帶來這篇文章，希望對你們能有所幫助。
孔子究竟爲什麼要辱罵自己的學生宰予，宰予最終的結局又是怎樣的呢?
如果我們仔細分析孔子和宰予的對話，我們會發現，宰予其實一次都不該罵。
第一次是關於“孝”的討論。宰予說，守孝三年時間太長了，如果在這三年時間裏，不講禮儀，禮儀就忘了;不聽音樂，音樂就荒廢了。宰予在質疑“守孝三年”這種腐朽周禮的同時，提出了一個新觀念。他說：“舊谷既沒，新谷既升，鑽燧改火，期可已矣。”宰予的意思很明確，穀物的種植收成也就是一年，既然穀物一年一輪迴，人生也應該這樣。所以，他認爲，按照“天人合一”的道理，最好的守孝時間也就是一年。
但是，孔子明顯不屑於和宰予討論，他很不耐煩地問宰予，你只守孝一年，你心安嗎?宰予也乾脆地回答，心安。孔子諷刺他，你心安你就那樣做吧。宰予出去後，孔子把宰予大罵了一頓，罵他對父母不孝。
在這裏，宰予是和孔子討論守孝的時間，可是孔子直接進行人身攻擊，把話題引到宰予身上，認爲是宰予不孝道，完全背離了學術討論。
第二次是關於“仁”的討論。宰予給孔子提出了一個充滿“悖論”的問題。他說，如果有一個“仁人”，別人告訴他井裏有一個“仁人”，他應該跟着去嗎?當然了，宰予這裏討論的，並不是說一個人掉進井裏了，另一個人該不該去救。而是因爲孔子曾說過，對於“仁”，應該趨之若篤。既然如此，如果那個“仁”在井裏，也該趨之若篤嗎?趨之若篤，不就是也會跟着掉到井裏去嗎?
孔子當然明白宰予的話是一個圈套，宰予是設置一個“陷阱”，讓他往裏跳。於是直接罵道，君子“可欺也，不可罔也”，意思是宰予在“演”他。
第三次是關於“社”的討論。魯哀公問孔子，夏商周三代，分別用什麼木頭當“社”，也就是土地神的神主。宰予我，夏朝用松樹，商朝用柏樹，周朝用栗子樹。用栗子樹的目的，是讓人戰慄。孔子知道這件事後，回答很奇怪，說：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”
孔子這裏說“既往不咎”，其意思肯定是認爲宰予並不是胡說八道，這事是真的。但是他想不出什麼來回答，於是就說，以前的事，陳穀子爛芝麻的，還說他幹什麼!顯然，孔子這是實在找不到答案的時候，就用老師的“大喉嚨”，強迫宰予不準說。
從上面的三件事可以看出，宰予雖然是個刁鑽古怪的學生，不過，他其實也是一個善於思考的學生。而他思考的問題，正是孔子學說中一個致命的弱點。也就是時代已經發展到春秋，奴隸制即將解體的時候，如果還墨守成規，搬用西周初年周禮的那一套，顯然是不符合歷史發展潮流的。從孔子三次對宰予的回答就可以看出，孔子其實對這個問題，實際上是無可奈何，回答不上來的。所以他纔會顯得非常不耐煩，用老師的“大嗓門”來壓服宰予。
但是，當宰予白天睡覺(這個睡覺不一定在課堂上。即便在課堂上，也說明宰予對孔子講的那一套實在不願意聽)的時候，孔子就完全是辱罵了。之前孔子之所以比較收縮，是因爲宰予說得確實有道理。但現在完全是宰予沒道理了，所以，孔子說了“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也”這樣難聽的話。
當然了，孔子畢竟是大宗師。他雖然生氣，氣魄還是有的，對宰予也有較爲中肯的評價。他說：“從我於陳蔡者，皆不及門也。德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓;言語：宰我、子貢;政事：冉有、子路;文學：子游、子夏。”
這就是著名的“孔門十哲”。在這裏，孔子高度評價宰予是個能言會道的人，而且在排位上，還把他排在能言會道的第一位，子貢的前面。也就是說，還是充分肯定了自己這個學生的優點的。和網上那種辱罵學生的老師，顯然不是一樣的品格。
被孔子反覆打壓的學生宰予，最終的結局是怎樣的呢?
《史記》寫了他一個悲慘的結局，說他在齊國臨菑做大夫，和田常一起參與作亂，最後被滅族。孔子聽到這件事後，感到很羞愧。
不過《韓非子》上說的是“宰予不免於田常”，也就是宰予不能免於田常的政變，但是並沒有說他參與了政變。就算是參與了政變，那也是齊國新貴族和舊貴族之間的一場衝突，與宰予代表的新思想和孔子代表的舊思想是一脈相承的，並非簡單是造反。而且，唐代史學家司馬貞懷疑司馬遷把闞止當成了宰予，他們的字是一樣的。
宰予被孔子多次臭罵，不過後世對宰予的評價卻並不低。王充曾爲他打抱不平，說他白天睡覺是“小過”，孔子不能上綱上線，上升成“大惡”，說出“朽木不可雕”這樣的話。同時，唐玄宗把他追封爲“齊侯”，宋朝則追封爲“齊公”，嘉靖則追稱爲“先賢宰予”。
這樣的評價和結局，也是宰予應有的歷史地位。
