導讀：《千古之謎已有解??秦始皇的生父是呂不韋》是我國兩千年來唯一的一篇明確指出秦始皇的生父是呂不韋的文章，共分十個部分。此後又陸續發表了再談、三談、四談、五談、六談、七談，到2013年初共發表拙論七篇，主要解決三個關鍵問題：①如何解讀“秦始皇帝者，秦莊襄王子也”;②如何解讀“至大期時，生子政”;③司馬遷是怎麼知道的??他的史料來源是什麼?
網絡配圖
歷來的專家學者大都認爲秦始皇的生父是秦莊襄王而不是呂不韋，主要的原因就是被《秦始皇本紀》中的“秦始皇帝者，秦莊襄王子也”這第一句話誤導了。是拿棒槌當針(真)了。其實這句話是大有疑問的。
這句話的疑竇就在“子也”之前缺個“嫡”字，這是絕對不可以遺漏的。沒有這個“嫡”字就可懷疑他們不是親生父子關係，而其真諦又在後面那三句解釋的話，說的是“子也”是隨其娘一起從呂不韋那裏“悅而取之”來的，至此，也就真相大白了，既然是“取”過來的不爲其親生又怎能稱“嫡”?沒有“嫡”的這個疑竇也就解開了，並不是司馬遷的筆誤。這是第一個關係到全局的最爲關鍵的一個誤解誤讀(詳見筆者的“再談”等篇)。以這個誤解誤讀爲前提，又在“至大期時，生子政”那裏找到了另一個誤解誤讀作爲佐證，兩個謬誤彼此互爲支撐，誤上加誤，便以似是而實非的結論當成真理流傳開了。
要說“至大期時，生子政”，就是至大產的時日生了個兒子名字爲政，哪有什麼“懷孕12個月”，“大期(jī)”不大期(jī)的，實際上是把個簡單的問題複雜化了。這個誤解誤讀的源頭是因爲“期”字有兩個讀音，即可念成(jī)又可念成(qī)，字義也不同。
網絡配圖
按期(jī)的讀音來解釋，是一週年;一整月。然而大期(jī)是多少呢?多了一個“大”字就不知其爲何物了，是多是少無從得知，也就無解了。許多名家勉爲其難的作出的解讀均無可信度，實則是以僞當真，自欺欺人。
如果按筆者主張，將期讀音爲(qī)的話，便可“柳暗花明又一村”。將“至大期時”解釋爲“至大產的日期”(相對於小產而言)，在這個時間點上生了個兒子名字叫作政，便可烏雲盡散，一了百了，萬事大吉，了卻所有糾纏。此可謂應視之爲正解。(詳見於“三談”)
說“趙政”不是呂政而是嬴政，亦同樣是未解讀明白;如果說是嬴政的話，那他怎麼不直截了當的寫上呢?一旦讀得明白其結論必然如我之所言，趙政就是呂政，別無他解。故解讀是關鍵。只要讀得懂，就不必要再作什麼分析、猜測、或曰“理斷”。挖墳驗骨無非侈談，其它什麼妙招也不過是莫須有的徒勞、終歸枉然。
網絡配圖
遞上的名片，寫的是“秦始皇帝者，秦莊襄王子也”，該頭銜不明，這個名片是假的。而在下面寫有真實的具體說明，說的是“悅而取之”來的。推敲一下“悅而取之”這四個字就讓人明白了，娶來的是“知有身”、“姬自匿有身”。因此，“生子政”就不可能姓嬴氏。故任意按上個“姓趙氏”讓你猜(細想一下)，“趙”可以理解爲出生地的國姓，也可以說是他孃的家姓，無論怎樣說都不一定對，也無須對。總而言之其用意就是告訴大家，他不姓嬴，如此而已。明白此意後，把上下文意一貫通，結論就出來了：秦始皇的生父只能是呂不韋。
