咱上學那會，歷史書上寫到清朝康熙親政之後，用計除掉了權臣鰲拜。
爲啥要除掉他呢?
因爲他排斥異己、培植黨羽、獨攬朝政、陰謀篡位，因而十惡不赦，必殺之。
網絡配圖
對於他是如何做掉鰲拜的，書裏的小字，也寫得很詳細。說康熙尚是少年，擔心鰲拜在朝中勢力太大，又是大清第一勇士，既怕打草驚蛇，又怕平常方法難以制服他。因而想出個選拔少年練摔跤的方法來，既讓鰲拜覺得自己是玩物喪志、放鬆他的警惕，又可以不知不覺中培養親信，練習武藝。果然，後來，就是靠着這些人，一舉將鰲拜拿下，從子兄弟黨羽被殺者甚多，被治罪者不少，而其本人，也被圈禁而死。
在《清史稿》中，此事頗爲簡略，“上久悉鰲拜專橫亂政，特慮其多力難制，乃選侍衛、拜唐阿年少有力者爲撲擊之戲。是日，鰲拜入見，即令侍衛等掊而縶之”。
按着咱們第三段那些罪狀，鰲拜確實是死有餘辜，就算康熙不殺他，遲早也讓那些被他枉殺之人的冤魂纏死。
但，我們又在歷史書裏聽過，明清乃是中國皇權專制達到頂峯之時，比起漢唐宋代相權甚至可以皇權分庭抗禮，此時的臣權，已到了僕伏在地的狀態了。
也就是說，相對而言，咱們的歷史學家們，更認同相權代君權治天下，而對君權獨大懷有警惕之心。
網絡配圖
如果依着這種觀點，那鰲拜，該不該殺呢?
鰲拜是權臣，他的存在，對清朝的君權，是一種制衡，至少，可以使皇帝不能想做什麼就做什麼。從這種意義上，難道不比康熙一人說了算，是更先進的制度現狀嗎?
然則，我們卻又從歷史書的字裏行間，看出來，康熙搞定鰲拜，顯示了其果斷老成，對於此事，純爲正面評價。
如是一來，咱們不免糊塗了——到底，是殺了鰲拜，讓康熙安安靜靜做個好皇帝好，還是不殺鰲拜，使康熙不能亂來得好?(因爲他可能是個壞皇帝啊)
也許，後世歷史學家們，對於此事，並沒有統一的見解。
網絡配圖
正如，康熙五十二年，又念其舊功勞，“追賜一等阿思哈尼哈番，以其從孫蘇赫襲”;到了雍正，更是“賜祭葬，復一等公，予世襲，加封號曰超武”;然而乾隆四十五年，又“追覈鼇拜功罪，命停襲公爵，仍襲一等男;並命當時爲鼇拜誣害諸臣有褫奪世職者，各旗察奏，錄其子孫”。
連清朝自己，對其評價，都是搖擺不定，更不要說後人了。
