乾隆年代的顯赫人物和坤已經被當代影視搞成一個簡單符號，成爲“因貪而亡”的蠢貨。從劉羅鍋到紀曉嵐，似乎“正面人物”都要跟他耍弄，方顯“英雄”本色。
且不論和坤是否真比劉羅鍋、紀曉嵐蠢，單從“第一寵臣”到“天下第一貪”的名至實歸，其“爲官的本事”恐怕劉羅鍋、紀曉嵐望塵莫及。和坤的命運跌宕起伏，其玄機絕非一句“因貪而亡”那麼簡單。
這位和大人二十幾歲便“在軍機房行走”，可謂少年得志，直至發達爲一人之下萬人之上的第一寵臣。但最後晚年卻被收監下獄而自盡，落得了“天下第一貪”的臭名。
如果單就事論事，就是純粹的因果報應、“貪者不得善終”了。然而，細細想來，卻發現還是另有一番奧妙在其中的。
和坤和大人，果真是“因貪而亡”嗎?
他顯赫一世，爲“聖主”乾隆的第一寵臣，他是在乾隆死後5天被嘉慶皇帝抄家下獄的。
網絡配圖
筆者讀過這位鉅貪最後時光的詩作，一篇《悔詩》，一篇《臨刑詩》。詩中哀嘆“空負九重恩”、“認取香菸是後身”，四大皆空之情溢於言表。總有後人撰文，以兩詩爲據，稱和坤醒悟得太遲了，早應悔不該貪。然而，筆者以爲，和坤若真的要表達貪之悔，那麼他的認知能力未免太低了。若如此，他並未真正醒來。
從歷史上看，作爲前朝重臣無論廉貪，其結果一般都不會太好。若想保全性命，一要未雨綢繆，極早投入巴結新君的準備，二要無毒不丈夫，殊死一搏，篡權奪位。而和坤第一他看不起嘉慶且有表露，第二他又沒有奪位的膽略，如此，新君即位樹立權威，還會有他的好嗎?打掉和坤，最合算的當屬這位嘉慶皇帝了，既打掉了重臣樹了皇威，又撈到了足夠吃飽好幾年的銀兩，還大力弘揚了一口反貪精神，可謂一舉三得。
然而，乾隆時代的鉅貪亡後，嘉慶時代又如何呢?一個個舊貪倒下了，無數個新貪又站起來，病人膏肓之體，豈會因摘除冰山一角而痊癒?
如果乾隆不死，和坤縱然再貪也未必會亡。可見，和坤之亡，並非因貪而亡，主要亡在易主。
封建時代，主子認定奴才最可貴的品格，不在廉與貪，而在忠與叛，貪而忠者，可留。廉而忠者，稀少，可樹。最難容忍的是貪而不忠，如鉅貪和坤對嘉慶皇帝一向不敬，屬異己型，便順理成章地被新君拿來祭了反貪大旗。
由“天下貪官第一”的命運，我們不妨畫蛇添足，再拿“天下廉吏第一”的命運做個對比。同在清廷做官，“一代廉吏”于成龍如今也已通過現代科技手段被家喻戶曉，觀者大多爲於之廉稱奇，而我歎爲觀止的卻是于成龍的運氣。
網絡配圖
縱觀於大人之從官生涯，爲官24載，從知縣累官兩江總督，仕途雖有起伏;但總的說是扶搖直上，春風得意，最後還落得“天下廉吏第一”的美譽，如此廉而不誤升官，善始善終，實乃亙古少見。
先就於成龍因廉升官而言，他果真單憑廉就升職的嗎?書雲：于成龍“潔己愛民，任事練達”，可見這于成龍不僅廉潔，而且是善於處事的。觀劇中演示亦可知，于成龍之所以步步高昇，都是因爲遇到了好上司，而他與上司的關係也一向維護得不錯，最好在他的大上司康熙皇帝是明白人，正是有所作爲英明正確的年齡段，所以于成龍可算生逢其時，于成龍的幸運之處正在這裏。
于成龍，他是多麼地幸運啊，不用花錢就可升官，若萬一遇到的上司是財迷，豈不就徹底絕了升官之路?若趕上康熙昏庸晚年，或八旗子弟聲色犬馬、兩杆槍(一杆爲煙槍)打天下時代，他于成龍即便廉得寸發不生，也斷難有出頭之日。況且於成龍既“任事練達”，就難免與上上下下週旋交往，這沒銀子的煩惱一旦久了，會不會影響同僚關係相處?而於成龍既爲血肉之軀，也不可能無慾，從一個人的生理角度卜講，誰都不情願當苦行僧，重權在握，若不因爲行事謹慎而言無慾，則近似虛僞。
網絡配圖
自古“廉”者可爲兩類，一類爲“裝青天、裝老爺”,另一類爲克己奉公、知足長樂的人。某些“裝青天”裝到死也未必會露出真實的貪相。而知足長樂者因爲沒有野心，屬勞模型，極易被立爲榜樣，但是在一向缺少有效監督的封建時代，二者往往是不成比例的。
倘若於成龍晚生一百年，成爲乾隆手中一員，縱然再廉，官能大過和坤嗎?所以，當“天下貪官第一”與“天下廉吏第一”的命運對照完畢後，我只有在劇外爲前者的“易主”而清醒、爲後者的運氣而叫絕——不知歷史上多少貪官“易主”而亡，又有多少廉吏能有于成龍這樣的好福氣，可以在“巧婦難爲無米之炊”下照樣發達……?
