商紂也稱之爲帝辛，是商朝的末代帝王，長期以來，對商紂的評論都很差，認爲其暴虐，罪行無數，且直接導致了商朝的滅亡。尤其是《封神榜》、《封神演義》等，更是讓商紂幾乎被定性。然而，近幾百年來，陸續有些學者對此說有些質疑和反駁。
根據這些學者的研究的線索，我們可以有些思路。先看《尚書·牧誓》的記載，裏面提到周武王對商紂的指控，包括聽信婦人的話而對祖宗的祭祀不問、輕視並遺棄同祖的兄弟不用而只重用四方重罪逃亡的人、對百姓暴虐無道等。但是隨着時間推移，後出的文獻中記載的紂王的罪行卻越來越豐富、具體，這個就很奇怪了，並不正常。
有觀點認爲，帝辛的罪行中有很多想象、附會的因素，並且是逐漸累積而成的。如近代史學家、古史辨派創始人顧頡剛撰有《紂惡七十事發生的次第》，文中列舉紂的罪行，其中出於《尚書》六項，戰國增加二十項，西漢增二十一項，東晉增十三項。流傳下來的紂惡事實上是層累積疊地發展的，時代愈近，紂罪愈多，也愈不可信。而更有意思的是，若翻開《尚書》、《史記》等，桀有的罪惡帝辛都有，而桀沒有的，帝辛亦有。因而，帝辛是夏桀加想象的罪惡的集大成者，藉此證明帝辛亡國是其罪有應得。換而言之，夏桀作爲夏朝亡國之君，其罪惡滔天，似乎已爲公認，而兩位亡國之君的罪行如此接近，不奇怪麼?很奇怪!
所以在此基礎上，有很多新的觀點。有論者認爲，對商紂的某些罪行可以做不同於傳統的理解。也有學者指出，商、周的文化存在差異。後世不僅沿用周政權的說法看待帝辛，而且還沿用周文化的視角來看待商文化下帝辛的舉動，這也成爲對帝辛負面評價虛增的原因。 總而言之，對商紂評價的錯位，實則同當時的文化有關。
但是如果商紂並沒有傳說中的罪行，相反還是武功極盛的君主，那麼商朝爲什麼會在他在位期間滅亡呢?顧炎武在研究殷商亡於帝辛這段歷史時，分析了殷商自盤庚以降，商王朝貴族離心離德的種種行經，得出一個結論：商亡是必然的，帝辛只是適逢其會，換了任何人，都無法拘救商王朝的命運。
事實上，商紂如此，還是和政權更迭情況下，前後政治集團對抗有關係。其實，任何政權被顛覆後，後來的政權都會詆譭之前的政權。而後起的周朝，幾乎被孔子等後世思想家界定爲優秀政權，這樣子一來，商紂就很難翻身。
