明朝高拱
高拱生於1513年，卒於1578年，由此可見是明朝時期的人。高拱的祖輩爲了躲避元末的亂世，從山西洪洞，遷移到了新鄭高老莊村。因爲我們都說他是新鄭人，是漢族中人。
高拱肖像
他出身於宦官世家，從出生以來就受到了嚴苛的管教，因此5歲就會對偶，8歲就要誦千言，也許他的才華是被逼出來的，或許是他自身就有這個天賦。年紀稍微大點，就要攻讀古經，對學問不懈的追求。17歲就想要考取科舉，但是在這條道路上屢次受到挫折，過了13年頭，才考中進士，被任命爲庶吉士。過了14年，他才被升爲翰林侍讀。在1566年，因徐階的推薦，被升爲文淵閣大學士。可見他的仕官生涯並不是一帆風順，是深受挫折。
在1569年，高拱和張居正在國子監相識，兩個人的志趣相投，從此就想要一起匡扶社稷。直到嘉靖帝的去世，當朝的首輔徐階只是召自己的弟子張居正前來，共同寫遺照，並沒有叫同是身爲閣中大臣的高拱，至此兩個人的關係就埋下了隱患。又因爲一些瑣事，兩個人的誤解日益加深，兩個人就起了爭執。
在1572年，拜高拱爲柱國，晉升爲中極殿大學士。起初，他還能保持清操，但是他的門生程文等人，常常狐假虎威，導致人們都厭惡他們。之後，高拱開始狎奢。
張居正爲了當上首輔，開始勾結馮保陰，使高拱失去官爵，回鄉告老。但是高拱在臨死之前，曾寫了《病榻遺言》，記述了張居正的罪行，把張居正寫成陰險的人物。於1578年，高拱在家中去世。在1602年，被追贈爲太師，至此高拱的一生畫上句號。
高拱曾派人行刺皇上
高拱曾派人行刺皇上這件事是張居正等人攻擊高拱的一大證據。雖然那時高拱已經被張居正趕下了首輔的位置，但是爲了不讓高拱有復出的希望，張居正等人牢牢地用這件事壓制住高拱。那麼高拱曾派人行刺皇上這件事是真的嗎?
高拱畫像
高拱是明朝一個一個傳奇的人物，從小天縱奇才，連中兩元，成爲當時少有的才子。他一步一步從翰林編修做起，一直做到了內閣首輔大臣的位子。這其中的艱險辛苦是隻有那個時代的翰林人士才能明白的。
高拱在入朝爲官後，他最早投向了後來的明穆宗朱載垕。所以在登基的朱載垕和首輔徐階的保舉下，成爲了太子少保。但是高拱卻沒有把握機會，態度囂張，與保舉他的徐階反目成仇。而張居正是徐階的徒弟，所以這兩人的日後的勢如水火是完全能料想到的。
原本被廢職務落魄的高拱應該已經淡出人們的視線。但是不久之後，高拱又爆出了派人殺皇上的事情。那麼高拱曾派人行刺皇上嗎?這件事是真的還是隻是張居正等人爲了打壓他陷害給他的事情呢?
其實按照當時人們的想法，天地君親師。除了少數活不下去的人起義造反，少數皇親國戚篡位外，大部分人都是將皇帝看成天神般的存在。尤其是明朝時，有很多大臣是死忠愚忠型人物，不大可能會出現臣子刺殺皇帝的事件。畢竟他殺了皇帝自己也不會有好下場，而且當時的高拱已經是庶人，根本就沒有這個勢力去刺殺皇帝。所以這件事是假的概率更大。
高拱的病榻遺言
關於高拱的《病榻遺言》，常說是高拱死前，爲了記錄張居正的惡行，才編撰成文。並且其中高拱用詞多有不實，真真假假參合進來，體現了高拱的政治智慧，以及體現出了高拱的政治權謀。因此，很多人會去考證《病榻遺言》，並寫出自己的考論，以便後人參考。
《病榻遺言》封面
例如趙毅教授，對此就深有研究，有着自己的獨特的觀點。他認爲高拱沒有具體的編撰時間，這書中沒有序言，那麼時間問題一直是後人爭論不休的爭論空間。趙教授認爲《病榻遺言》是高拱在政治上遭到驅逐，在故鄉居住，所編寫對自己以往政治的回憶，以這個名字命名其書，有點像臨終遺囑。前面那個說法是沒有問題的，但是說是臨終遺囑，這種說法就有點牽強，高拱將要死去，躺在病榻，人都早已昏迷，怎麼可能還能寫出2萬多字的遺言呢?其中所包含的政治權謀，也不是將死之人所能遺留的。
根據後人的考證，認爲其編撰時間大概是在高拱患病不久之後，身體有所恢復，於萬曆元年編撰。此遺囑是對隆慶六年的一系列朝中政重大政治事件的論述，把人物和場景回憶的淋漓盡致，這就呼應了上文的那個觀點，認定不是高拱將死之時所編撰。
關於遺囑出版時間，趙教授也有自己的見解，他認爲是在萬曆十年前後的兩年之間出版，但是趙教授並沒有提供有力的史料作爲觀點的支撐，我們對此深表懷疑。我們只能通過其後人的說法，以及墓銘上的雕刻，推斷出大概是在萬曆三十年左右。
評價高拱的一生
高拱在明朝中後期歷史上具有重要的作用。他在隆慶後期，當上了首輔兼任吏部尚書時期，針對當時明朝緊張的局勢，勇敢地進行了改革，對振興朝政起到重要的重要，在法治等方面都有卓越的建樹，開創了隆慶時期改革的先河。針對宋明理學，他認爲就是這些耽誤了整個國家，對此展開了全方面的批判。並且系統的闡述了自己的哲學思想，推動了明朝學術的發展。
“治世良相”高拱
明穆宗和內閣首輔張居正都對高拱的改革措施給予了高度的肯定，都認爲其實“社稷名臣”。我們都常說張居正與其交惡，但是張居正對其的治世才能、道德品格等方面都作出了高度的評價，並且這些評價都是建立在事實依據上的，這也是後人評價高拱的一些史料依據。
高拱的改革功績不僅僅得到了皇帝和大臣們的一致認同，也得到了民間許多政治家們的一致肯定，都認爲他和張居正一樣，都是明朝的“救世良相”。極爲著名的《明史-高拱傳》，是由張廷玉等人所編寫的，極大地肯定高拱在清整吏治等方面上的功績。
如果說過去的人對高拱的評價，大多侷限於其傑出的政治改革，認爲他在政治上跟張居正是同等地位，那麼現代人對其的評價，重點放在他的哲學領域，他對宋明理學的高度批判，對王廷相氣學的繼承和發揚，是有一定歷史依據的。
總之，根據思想、政治等方面對高拱的評價，我們可以得出高拱是明朝歷史上具有至關重要的一個人物。
