對漢初三傑很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
漢初三傑，能奈呂雉何?漢初三傑的結果都不好，張良逃亡，韓信被殺，蕭何蹲大獄。體現了讀歷史的創造力。厲害。但是有個小小的建議，沒必要夾帶映射那些私貨，首先呢，影響邏輯展開的連貫性，有點像齣戲;其次呢，本來嚴肅的學術論證顯得有些輕佻突兀。再次膜拜你研究問題的新角度。八成的功勞被轉移到劉邦頭上了。2成還被你稀釋了。爲什麼張良想的事，劉邦就肯定已經想到了呢?我覺得高祖肯定不是菜雞，但是張良也不可能像你說的這麼無能。
張良是留侯世家，沒見他神奇在哪裏?張良之前的失敗是因爲沒有發現自己的長處自己的位置。頂頂吉桑，希望看到更多這樣的分析。恰恰相反我就是在揭穿。那不是放棄，是跟范增一樣，被迫使走的。視角新穎，我喜歡。
從哪裏看出來張良被神化了?張良的功績都是自己實實在在做出來的，這點就連史學家也不可否認。歷史上所呈現出的張良是個運籌帷幄、決勝千里的高智商情商的謀略家，知世故卻不世故，他所表現的不過是放棄了那個時代的人所放棄不了名利，是一種較完美人格的體現。並非是答主所說的毫無能力的一種宣傳。
你要看的不是書上說了什麼，而是他做了什麼，你看看他做的那件事，是驚天動地的。可我們現在要看什麼，不還得從史書上獲取信息嗎。張良做的也許不是什麼驚天動地的大事，他做的只是因爲他想做，他覺得自己有義務去做。張良不是神人，做不來扭轉天下大局的事，不可否認的，張良的一些做法的確順應了當時的局勢。但他依然憑藉一個平凡人的資質，力挽狂瀾，輔助劉邦建立大漢王朝。
既然你都承認了他是平凡人的資質，他怎麼還有資格被稱謀聖呢?我說的平凡人，是指他是人而非神，沒有神祇那種掌控天下局勢的能力。但他從一個人的角度出發，所做的功績，不更能說明他有資格被稱爲謀聖嗎/並不同意。孔明是羅貫中吹的，但子房不是。質疑來了。不加前提與限定的總結往往都是見識不夠。第一段就可以反駁了，同樣被某種程度神化的岳飛怎麼是假的?核心論點就不成立。天下人傑如此多，只是凡人肉眼凡胎不識罷了。
讓我想起，我寫的一個《秦時明月》的同人語的小片段，便是張良問道了。禮崩樂壞，大道盡失，安能無爲。而後毅然入這天下之局，尋求大道的迴歸。西漢建立之處的無爲而治，便是大道復歸了吧。聯想到早期張良事韓王，這簡直不可想象，中間一定發生了什麼重要的事情，轉變了張良的心態。歷史一定遺漏了什麼，這幾乎也是大統一漢中國的一個關鍵轉折點。之後三千年大漢泱泱，統一的漢民族一直是唯一的標籤。
劉邦讓張良自擇三萬戶和白馬之約哪個在前?過高估計劉邦，每個人都是有一個成長過程，劉邦也只能說在後期才成熟了。民科味過重。部分觀點同意，但是太激進了。漢初三傑可能有些是劉邦的功績掛在自己頭上。但是這個觀點張良怎麼就變成一個閒人了。後代雄主曹操朱元璋都稱自己的謀士吾之子房也。張良的功績各種史書記載都有記載，又何必在這裏蓄意歪曲，來彰顯自己所謂思想的深度!
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
