項羽，中國歷史上唯一的霸王，這個眼帶重瞳的男人似乎生來就是一個傳奇。他用了短短三年，率領五方諸侯滅掉了曾不可一世的大秦帝國，而後分割天下分封諸侯，一時間風頭無兩。然而也是這個男人，剛愎自用，逞一己之力，五年後落得霸業凋零，轉眼成空的下場。這種大起大落，大喜大悲集中在項羽短暫的生命當中，也成就了中國歷史上唯一的霸王傳奇……
而最讓人感嘆的，應該是霸王最後的時光——烏江邊上的野渡孤舟，殘陽夕照裏的生離死別，曾經的威風八面，如今的四面楚歌。這其中諸多的軍情變數，人情詭譎，到最後都化作了一聲嘆息，穿過兩千多年的歲月幽嘆至今。
但是，《光明日報》1985年2月13日的史學專版，發表了一篇名爲《項羽究竟死於何地》的文章，這篇文章的作者提出了項羽不是自刎烏江，而是身死東城的觀點。這篇文章刊出以後，引起國內一些反響。直到20年後，這篇文章的作者計正山先生又推出新著《項羽死亡之謎》一書，書中以大量實地考察和歷史證據，對“項羽烏江自刎”予以否定，顯得頗爲“與衆不同”。
值得一提的是，作者在自序中寫到，他之所以花費20年光陰來推翻一個早已蓋棺定論的故事，其目是想求證人們2000年來，爲什麼會把項羽死亡的地點搞錯，這個錯誤產生的原因，是否是因爲我們這個民族在個性思維方面，存在一些思維方式上的毛病，而這種思維方式上的毛病，纔是導致歷史上諸多冤假錯案的根源。所以他認爲他所想要討論的問題，對於今天的社會生活還是有着十分重要的意義。
作者這個初衷，小編才疏學淺不敢妄評。但是小編想說的是，霸王自刎烏江早已是家喻戶曉的故事，就連李清照、王安石、蘇東坡、毛主席等等諸多偉人大家，都對這種說法給予了肯定，按照作者的說法，就算普通民衆的思維方式有着某些從衆心理，而導致這一錯誤的廣泛傳播，那麼這些偉人大家的肯定，那麼無疑是這一錯誤傳播推波助瀾的“幕後黑手”，他們難道就不知道自己已經犯下了一個天大的錯嗎?
答案不得而知，不過可以肯定的是，項羽到底是怎麼死的，對於普通人而言，似乎已經沒有那麼重要，人們從這個故事中，看到了悲壯的英雄氣節。在這種悲壯的氣節面前，“成王敗寇”的鐵則也變得黯然失色。在以後的中國，隨着朝代的更替，這樣的悲壯氣節卻從未失去它的影響力。遠至崖山之戰的“宋末三傑”、文天祥，近至史可法，張蒼水，再到抗日名將張自忠，他們都用自己的行動，在有尊嚴的死和沒有尊嚴的活着之間，做出了名留青史的選擇。
誠然。在項羽和劉邦的競爭之間，項羽是以一個“傻子”的形象貫穿了整個始終，但是我們不妨可以想一想，如果中國的“聰明人”更多會如何?“傻人”更多會如何?顯然，“傻人”更多，則中華民族的民族凝聚力只會越來越大，中國必定更爲強大;“聰明人”更多則中國必定是一盤散沙，再做亡國奴。
難道這樣還不夠麼?
有網友說的就很好：歷史上很多事，真相可能都跟流傳下來的版本不一樣，但是重要嗎?我們只是需要一些正面的歷史人物座精神偶像罷了——就是歷史偶像，硬要“扒”就沒意思了，就像外國人信仰的宗教，被醜化，就算是真實的，也只能讓人越來越沒信仰。
