還不知道：諸葛亮的軍事才幹的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
諸葛亮的軍事才幹，獲得後世的高度讚揚。唐肅宗時期，諸葛亮被列入“武廟十哲”之一，《三國演義》更是把諸葛亮塑造成三國時期的第一謀士。後世名人對諸葛亮軍事才幹做出過高度評價的，更是數不勝數。
然而，實際上，諸葛亮時的軍事能力還真不怎樣，在軍事上所取得的成就，其實是不高的。他北伐五次，基本上是勞而無功。勞而無功的結果就是勞民傷財，極大地消耗了蜀國的國力。就算他被人津津樂道的蜀國戰略規劃“隆中對”，由於關羽失荊州，以及數次北伐勞而無功，也被證明是有問題的。連偉人也對“隆中對”提出質疑說：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”
(諸葛亮劇照)
既然諸葛亮軍事成就乏善可陳，軍事才幹比較一般，爲什麼他卻獲得後世那麼多的高度評價呢?
一、諸葛亮有極高的“武德”。
“武德”這次詞，今天的理解和古人的理解是不一樣的。今天我們說一個將領有“武德”，是說他打仗是爲了正義而戰，是說他戰場上不濫殺無辜，侵擾百姓等等。但是在古代皇權社會裏，對“武德”的理解不是這樣的。
古代皇權社會認爲，一個將領有“武德”，就是他雖然手握重兵，但是絕不擁兵自重。絕不因爲手中有兵，威脅皇帝的安全。
古代的皇帝總是希望大將能夠打勝仗，但又總是害怕大將手裏的權力太大而不受控制，並因此造反。所以，對帶兵的大將，總有很多限制。比如派遣監軍，比如輪換將領，比如預授陣圖等等。然而，就算這樣做，也杜絕不了大將擁兵造反這樣的結果。
而諸葛亮當時在蜀國可以說擁有絕對的兵權，劉禪也沒有任何限制諸葛亮兵權的措施。諸葛亮但凡有那麼一絲想造反的想法，他早就當了蜀國的皇帝。但是，諸葛亮雖然興兵五次北伐中原，卻從來沒有任何要擁兵自重的行爲。這就是諸葛亮的“武德”。
唐肅宗的時候，之所以要把諸葛亮列入“武廟十哲”之中，就是因爲諸葛亮極爲忠誠這一點。唐肅宗也是有感而發。當初唐玄宗那麼信任安祿山，可安祿山卻造反了。如此一比較，可見安祿山的“武德”是極爲低下的。
(馬謖劇照)
二、諸葛亮爲政治收斂軍事才華。
諸葛亮的軍事才幹實際上是很高的，對戰爭也是有很高的閱讀能力的。但是，爲了政治上的安定團結，他常常努力收斂自己的軍事才華。
比如在第一次北伐中，當馬謖失街亭後，本來諸葛亮並不是沒有再戰的機會。但是，由於當初大家都對諸葛亮任用馬謖爲先鋒，造成街亭失守這件事很不滿。如果諸葛亮再打下去，將士們的怨氣可能更加大。而且，像魏延這樣的大將，因爲沒有被選爲先鋒，心中不滿，肯定還會故意搗亂。這樣一來，蜀國軍隊裏的團結就很成問題。諸葛亮認爲，保持內部的團結比打勝仗更重要。因此，他選擇了退兵。
再比如在第四次北伐的時候，李嚴負責押送糧草，因爲他不能及時把糧草送到，於是謊稱沒有糧草了。諸葛亮當時明知道他在說謊，可是依然按他說的，選擇退兵。因爲李嚴曾和他是劉備選定的兩個輔政大臣，如果他處罰李嚴，肯定會有人說他爭權奪利。爲了團結，諸葛亮寧願選擇犧牲軍事。
因爲諸葛亮在任何時候，都重視內部的團結，因此，在諸葛亮執政時期，整個蜀國基本上沒有內部鬥爭。這也使得諸葛亮能夠持續不斷北伐，不出現任何雜音。從這個角度來說，諸葛亮這方面的軍事能力，也是很突出的。
(魏延劇照)
三、諸葛亮追求的“十全”戰爭有遠瞻性。
從戰功及用兵奇謀來說，諸葛亮確實不能和白起、韓信這樣的軍事天才相比。但是，諸葛亮的軍事思想也並不是一無是處。他追求的是“十全”戰爭。
所謂的“十全”戰爭，就是確保整個戰場高度精密配合的戰爭，先鋒、中軍、側翼、糧草，各方面都要協調配合，及時到位，這樣才能打勝仗。如果某一方面不到位，諸葛亮寧願不打，也不願意冒險。
比如魏延提出的“子午谷奇謀”，就具有相當大的冒險成分。這樣打，也有可能奪取關中，也有可能大敗潰逃。勝利當然不說了，失敗的後果是嚴重的，就是很可能激起蜀國反彈，乃至於被滅國。
包括第四次北伐，李嚴說糧草運不到，諸葛亮除了考慮政治因素外，同時也是害怕後勤保障不到位，影響戰爭推進。
諸葛亮追求的這種“十全”戰爭，並非毫無道理。現代化的戰爭，其實就是一種“十全”戰爭，是一種各種因素協調配合的結果。只不過，當時蜀國確實還不具備打這種戰爭的能力。
諸葛亮的軍事思想，雖然顯得有些超前了，但是有一點是肯定的。諸葛亮就算北伐了五次，五次失敗，蜀國依然沒有崩潰。這也算是諸葛亮軍事的一種巨大成功吧。
(參考資料：《三國志》)
