誤解1：夏商周是奴隸制社會，秦王朝統一後，中國進入了封建社會。
事實上，封建社會是個政治劃分。狹義的封建社會是一種國家制度，指由中央通過分封的形式，將土地、人口劃撥給王族或功臣領主。秦統一後，在全國推行郡縣制，終結了西周分封諸侯的國家管理制度，可以說，秦王朝不僅不是封建制的開創者，反而是封建制的終結者。西漢初，爲了吸取秦滅亡的教訓，中央朝廷又開始大封諸侯，重建了封建制，但七國之亂的發生恰恰證明封建制是阻礙國家統一的，所以到漢武帝時，通過一系列政策將國家權力又重新集中到了中央。而廣義的封建社會是由馬克思定義的，指的是地主佔有土地剝削農民的一種社會形態。
網絡配圖
秦統一後，承認全國土地私有，這也爲土地兼併提供了可能。不過，秦王朝的社會形態不僅有別於同一時期的歐洲，甚至與後世的明清也不盡相同。秦自變法以來，獎勵耕戰，不僅會給黔首分配土地，而且會有專門的官吏負責教你如何耕種，連什麼季節種什麼，犁地多深都有着詳細的指導，官府還有耕牛可以租用。同樣，黔首耕種土地可以換取爵位，每個人都可以通過耕種或參軍改變身份，這與完全意義上的剝削有很大的不同。秦末爆發的大規模反秦起義，口號各式各樣，但卻沒有一個以“分田地”爲號召的。秦王朝的建立，一定意義上符合了馬克思對封建社會的定義，但與西歐國家由封建制演進至聯邦制進而建立歐盟不同，秦自建立之日起就是一個高度集權的統一國家。所以，完全套用西方的定義並不恰當，我們稱秦是帝國制似乎更爲合適。
誤解2：秦王朝暴政而亡。
“暴”這個字包含強烈、暴虐、兇殘等意思。秦還是邦國之時，就已推行法治，當時的荀子游歷秦國時，曾這樣描述秦國：“觀其風俗，其百姓樸，其聲樂不流污，其服不挑，甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府，其百吏肅然，莫不恭儉敦敬，忠信而不楛，古之吏也。入其國，觀其士夫，出於其門，入於公門;出於公門，歸於其家，無私事也。不朋黨，不比周，倜然莫不通陰而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其間聽決，百事不留，恬然如無治者，古之朝也。治之至矣，秦類之矣”。
網絡配圖
秦統一後，將原本邦國內的制度推行到了全國，很難想象荀子眼中這樣一個“治之至矣”的運行體制會突然變成六國口中的“暴政”。也許秦統一後大規模對外戰爭和徵發數十萬黔首修建工程的確留下了口實。但讓人不解的是，秦末戰亂時，章邯能從70萬刑徒當中選出20萬人來自願保衛秦帝國。要知道，陳勝的起義軍已經逼近咸陽，如果不是出於某種向心力，這20萬刑徒完全可以倒戈或做鳥獸散，秦軍顯然是沒有鎮壓這20萬刑徒的實力的，否則也沒有必要組織他們去抵抗起義軍了。
根據裏耶秦簡記載，公元前221年，南郡蒼梧縣發生了大規模叛亂，叛亂平定後，秦王朝並未展開殘酷的報復，犯事官員僅被處以刺字之刑。爲了讓原東方六國接受一統的觀念，秦改變了單一的法家行政決策模式，吸納含儒家在內各派學者，建立了博士議政制度。所以，很難將秦帝國的滅亡解讀爲“暴政”所導致的。說“苛政”反而更爲恰當。“苛”有嚴苛和繁重之意。秦統一後，並未推行休兵養民的政策，而是南征北討，修築大型工程。以陳勝起義爲例，根據秦法規定的期限，陳勝日夜兼程趕往漁陽時間極爲有限，所以一旦遇到大雨等突發情況，必然導致失期，“失期皆斬”迫使陳勝等人不得不鋌而走險，這也是秦法嚴苛之處。同樣，全國的適齡百姓都需要依法服徭役，繁重的徭役也嚴重影響了社會生產，這也是“天下苦秦久矣”的直接表現。
秦始皇的長子扶蘇顯然已看到了這一點，極力主張休養民生，這也得到了百姓的認同，以至於陳勝起義時甚至打着扶蘇的旗號。顯然在陳勝心中，他反的只是嚴苛的治國理念，而不是秦的暴虐。不過最終繼位的胡亥卻在“苛政”的道路上變本加厲，最終導致了秦帝國的滅亡。漢朝建立後，沿用秦制，只是對嚴苛的律令進行了修改，而對於秦所建立的行政體制則是完全繼承，故有“漢承秦制”之說。這也說明，秦亡於嚴苛而非暴虐。
網絡配圖
誤解3：秦亡時秦軍主力沒有調回。
這種說法流傳很廣，不過並不準確。秦統一後有三大主力軍團，一爲戍守長城的邊軍，二爲南征嶺南的遠征軍，三是戍守都城的中尉軍。秦末戰亂時，秦軍大部分野戰主力都不在中原，嶺南的趙佗甚至封閉了南北通道，斷絕了這部分秦軍北上救援的可能。戰爭初期，少府章邯不得不用刑徒組建了一支軍隊平叛。不過隨着戰爭的深入，秦長城邊軍有20萬人由王離率領參加了鉅鹿之戰，秦中尉軍也參與了守衛關中的戰役。與此同時，秦軍還有一隻被我們忽視的力量，那就是極具戰鬥力的關中老秦人。戰爭後期，章邯數次大敗於項羽，投降時兵力仍有20萬之衆，顯然，這20萬秦軍並非都是刑徒了，而是補充了關中秦人的軍隊。《史記》當中即有增援記載：“二世益遣長史司馬欣、董翳佐章邯擊盜”。章邯投降後，秦吏卒多竊言曰：“章將軍等詐吾屬降諸侯，今能入關破秦，大善;即不能，諸侯虜吾屬而東，秦必盡誅吾父母妻子。”秦軍降卒擔心在關中的父母妻子，足見這支秦軍當中已經有了大量的關中秦人，而並非完全意義上的刑徒。否則項羽也沒必要將20萬人全部坑殺了。所以，認爲秦軍主力並有參與平叛的觀點並不準確。
