相比於明末其他的農民領袖，李自成的經歷似乎更加傳奇，他的出身、他進京後的表現，乃至其最終的結局都衆說紛紜，有人認爲其意外死於湖北九宮山下，還有一種說法則更加傳奇，很多人認爲李自成當時根本沒有死，而是出家做了和尚，甚至連其法號和出家寺廟都考證出來了——湖南石門縣夾山寺的“奉天玉和尚”，那麼奉天玉和尚真的是李自成嗎?真的有證據嗎?李自成又爲何要出家呢?
“出家爲僧”說的三條理由
湖南省石門縣夾山寺是一座興建於唐代的寺廟，原本也是湖南一帶有名的“寶剎”，但是明末兵荒馬亂，夾山寺香火日漸凋零，飽經兵難的寺廟最終成了一片廢墟。到了清初，從四川來了一個和尚，法號比較奇特，叫“奉天玉”，奉天玉和尚一心想恢復這座寶剎，便“沿門托鉢、思復舊觀”，最終在石門縣知縣和士紳的幫助下，夾山寺得以重建。康熙十三年，奉天玉和尚圓寂，此時夾山寺已經初具規模，奉天玉的弟子也多達數百人之多，奉天玉和尚也被稱作“中興師祖”。
原本這也就是一段佛家傳奇，但是到了乾隆年間，一位叫做何璘的灃州知州卻將這一位佛教的傳奇人物和李自成牽扯到了一起，何璘認爲奉天玉和尚就是李自成!他有三條理由：一、奉天玉和尚的法號“奉天玉”與李自成曾經的稱號“奉天倡義文武大元帥”雷同;二、他親眼見過夾山寺內所藏的奉天玉和尚的遺像，與《明史》記載的李自成長相相同;三、聽人說李自成兵敗後跑到了石門縣。
那麼何璘的說法真的是事實嗎?他的三條理由真的站得住腳嗎?
雷同的“奉天”二字不能成爲直接證據
何璘說奉天玉和尚的“奉天”暗合李自成的“奉天倡義文武大元帥”稱號，這便可以成爲二人爲同一人的理由，這個理由十分牽強。
首先，以“奉天”爲號的人並非只有奉天玉和尚一人，清初談遷《北遊錄》裏面曾經記載了一位“奉天老民，關中人，不知其姓氏爵裏”，此人是一位學者，著有兩百多卷書籍，那麼按照何璘的理論，李自成也有可能沒有出家，而是變成了一位學者，這一說法甚爲荒謬，所以“奉天”二字不能成爲奉天玉和尚爲李自成的證據。
而且，從常理推斷，李自成如果真的出家爲僧，也絕對不會將“奉天”二字加到自己的法號裏。李自成既然想要出家，必定不願意再參與明末的紛爭，勢必要與自己之前的經歷進行切割，所以根本不可能願意與天下皆知的“奉天倡義文武大元帥”發生任何聯繫，否則自己所做的一切都將前功盡棄。
除此之外，何璘的這一假說還存在一處邏輯漏洞，一方面他們認爲“彼時(清朝和南明)皆以得自成爲首功”，李自成因此“匿跡方恐不深”，另外一方面李自成又在自己的法號中加入“奉天”二字，“迄死不去僭號”，這豈不是等於宣佈自己便是李自成本人嗎?一邊藏匿，一邊卻光明正大地使用着過去的尊號，完全自相矛盾，作爲農民起義領袖，李自成不可能這點韜略都沒有。
長相之說更是牽強附會
何璘說他自己曾經在石門縣夾山寺中看過奉天玉和尚的遺像，“高顴深，鴟目曷鼻，狀貌猙獰，與《明史》所載相同”，因此他便認爲“其爲自成無疑”。
這一點更加不值一駁，在古代並沒有照相等現代科技，描繪一個人的長相只能以繪畫和文字的形式表達，而繪畫受限於畫師的畫功，而文字描述則帶有更多的主觀情緒，何璘卻將原本就不靠譜的兩者進行比較，並得出了“其爲自成無疑”的結論，殊爲可笑。
而且何璘忽略了最爲關鍵的一點，“汴城之戰，永福親集矢於王之目”，崇禎十四年李自成的左眼被明軍陳永福射瞎，如此鮮明的面部特徵，如果奉天玉和尚的遺像中有所體現的話，那麼如此明顯的證據，何璘不可能不將其大書特書，以作爲最大的證據，但是很遺憾，何璘從來沒有提及這一明顯特徵。
所以，所謂長相相符一說爲牽強附會之說。
李自成死於湖北，不可能從四川來湖南
前面兩個理由都便於反駁，唯獨第三個理由需要細緻地進行一番考證，但是也並不難，因爲李自成在明末、特別是在進入北京到南撤這期間的行蹤，史料之中都有明確的記載，只是在順治二年(1645年)五月之後李自成便消失了，其行蹤並無確切記載。
而奉天玉和尚來自四川，如果不能證明李自成在1645年消失之後去過四川，那麼便證明了李自成不可能是奉天玉和尚。
那麼，我們來梳理一下李自成在退出北京、撤回陝西之後到消失於歷史記載這段過程中的蹤跡。順治元年(1644年)十月，清廷派出豫親王多鐸和英親王阿濟格兩路大軍夾擊陝西，李自成在潼關阻擊多鐸部的進攻，但是不敵只能退回西安，但是此時西安已經處於多鐸和阿濟格的夾擊之中，無奈之下只得於1645年正月十三日放棄西安南撤，準備取道河南進攻南京，以江南半壁作爲東山再起的基地。
此後，李自成率大順軍來到河南內鄉地區，在此地停留到三月，商議進軍計劃，下旬李自成經過湖北襄陽、承天(今鍾祥縣)，並帶走了原本駐紮在此地的七萬大順軍，合兵二十萬從沙湖渡過長江，攻佔了南明左良玉部鎮守的武昌，而清軍則一路追擊，在鄧州、承天、德安、武昌、富池口、桑家口和九江等處與李自成的大順軍接戰，由此可以勾勒出李自成南撤的行軍路線。
然而不久，李自成便去世了。根據南明隆武朝湖廣總督何騰蛟的《逆闖伏誅疏》所說：“天意亡闖，以二十八騎登九宮山爲窺伺計。不意伏兵四起，截殺於亂刃之下。”清初《荒書》中記載：“山民聞有賊至，羣登山擊石，將十八騎打散。自成獨行至小月山牛脊嶺，會大雨，自成拉馬登嶺。山民程九伯者下與自成手搏，遂輾轉泥滓中。自成坐九伯臀下，抽刀欲殺之，刀血漬，又經泥水不可出。九伯呼救甚急，其甥金姓以鏟殺自成，不知其爲闖賊也。”李自成率領二十八騎走在隊伍的前面，原本是勘探地形，尋找下一步的進軍方向，不料卻遭遇了地方武裝，並在亂鬥之中被殺死。
而另一則史料從側面驗證了李自成死於通山縣九宮山，《通山縣誌》記載：“順治二年五月初四，闖賊數萬入縣，毀戮四境，人民如鳥獸散，死於鋒鏑者數千，蹂躪三月無寧宇。”因爲李自成被地方團練殺死，大順軍才進行了報復行爲，而李自成當時應當離大部隊不遠，所以可以推測李自成死亡的日期應當爲順治二年(1645年)五月初四。
即便李自成沒有死亡，即便他到了四川，他也不可能、也沒必要再從四川冒險跑到湖南去出家爲僧。所以，李自成死於湖北通山縣基本是定論，他根本不可能出家爲僧，也更不可能與從四川而來的奉天玉和尚有任何聯繫。
