李自成，明末農民起義領袖，傑出的軍事將領，原名鴻基，曾爲銀川驛卒。1629年(崇禎二年)起義，後爲闖王高迎祥部下的闖將，勇猛有識略。1643年(崇禎十六年)在襄陽稱新順王;同年，在河南汝州(今臨汝)殲滅明陝西總督孫傳庭的主力，旋乘勝進佔西安。1644年正月，建立大順政權，定都長安，年號永昌;同年三月十八，攻克北京，推翻明王朝。四月，多爾袞率八旗軍與明總兵吳三桂合兵，在山海關內外擊敗李自成。1645年(順治二年)在湖北通山九宮山考察地形，李自成神祕消失(一說戰死，另有出家之說等)。
李自成逃禪石門夾山一說，流傳極廣。湖南省的石門縣古稱澧陽，又稱澧州。據清代乾隆年間的《澧州志林》所收澧州知州撰寫的《李自成傳》一文稱，李自成兵敗，獨竄石門之夾山爲僧，法名奉天玉和尚。文中所指夾山即夾山寺，該寺位於石門縣東15公里的三板橋，是一座唐代古剎，也就是本文一開始講到的那個地方。寺內遺有與此說相關的一些碑記塔銘、詩文殘板，以及奉天玉和尚的骨片和包括宮廷玉器在內的許多遺物，包括在1980年的考古發掘中發現的諸多文物。這些無疑構成了此說的有力佐證。
網絡配圖
《李自成傳》的說法也是有關“闖王”出家的最早記載。據言，知州曾到夾山進行考察，見到了一位服侍過奉天玉和尚的、口音像陝西人的70歲老和尚，他告訴知州，奉天玉和尚是順治初年來寺的，並取出其畫像。據說畫上人酷似史書所記李自成的模樣。有人根據李自成曾自稱“奉天倡義大元帥”，後又稱“新順王”，斷定“奉天玉”即“奉天王”多一點，是爲隱諱。而奉天玉和尚墓葬中發現的骨灰和磚刻《塔銘》，墓葬中，其弟子野拂所撰碑文及有關文物，都與知州之文相印證。據持此說法的人推測，“野拂”就是李過，李過就是李自成的親侄兒李錦，由此可證，被野拂精心侍奉的奉天玉和尚就是李自成。
持此說的另一依據是從戰略推理上得出來的，認爲李自成去當和尚，是爲情勢之所迫，是爲了聯明抗清。當時，李自成領導的大順軍的主要敵人，已經不再是明朝的勢力，而換成了氣勢洶洶的清軍。抗清已成爲了當務之急。聯合國內的其他武裝力量便也顯得舉足輕重了。當時可以聯合抗清的，只有唐王朱聿鍵手下的湖南何騰蛟。但與何騰蛟談判，部隊必須交何指揮，而何是唐王的宰臣，李自成則是皇帝，這在情理上是難以接受的。況且，李自成逼死了崇禎皇帝，深恐唐王不能諒解。於是，李自成遂採取假死、隱居的做法，巧妙地迴避了矛盾，讓皇后高氏和李過出面與何騰蛟聯合，共同抗清。
網絡配圖
然而，反對“逃禪說”的學者認爲此說是經不起推敲的：奉天玉和尚雖然確有其人，但據塔銘記載，奉天玉曾歷經清要。何爲清要?《朝野類要》卷二曰：“職慢位顯謂之清，職緊位顯謂之要，二者兼之，謂之清要。”李自成則與清、要毫無干系，塔銘的作者劉萱爲明朝遺臣，他是忠於大明朝的，怎能爲農民領袖李自成寫銘記功呢?這是無法理解的。況且，在1982年冬湖南慈利縣新發現的《野拂墓碑》中有“久恨權閹……也逐寇林……方期恢復中原”等詞句，這也表明野拂是痛恨宦官的明朝武官。而野拂對奉天玉和尚事謹慎的態度也說明他們之間關係的密切，同時說明奉天玉可能也是明朝遺臣。
其實在四月下旬，大順軍主力行進到距離江西九江不遠的地方就被清軍又一次追上。一通混戰之後，清軍攻入了大順軍的老營，將汝侯劉宗敏、軍師宋獻策、李自成的兩位叔父(趙侯、襄南侯)以及一批將領家屬俘獲。這一突然事變使得大順軍將士的士氣大沮。由於清軍已經追擊到九江一帶，大順軍東下的路途就有可能在長江下游被截斷，因爲這時清軍的東路豫王多鐸部正在取道河南歸德府、安徽泗州向南京迫近，隨時有可能回師而上對大順軍實施包圍。李自成於是很敏銳地覺察出這一點，改變戰略，掉過頭來準備穿過江西北部轉入湖南。於是在途經湖北通山縣和江西寧州(今修水縣)交界的九宮山下的時候，李自成本人發生了意外。這一幕一定是驚心動魄的場面，在明、清兩方的文書裏面則都有記載。南明的五省總督何騰蛟在隆武元年所寫的《逆闖伏誅疏》中就說：
網絡配圖
“臣揣闖逆知左兵南逞，勢必窺楚，即飛檄道臣傅上瑞、章曠，推官趙廷璧、姚繼舜，咸寧知縣陳鶴齡等，聯絡鄉勇以待。闖果爲清所逼，自秦豫奔楚。霪雨連旬，闖逆困於馬上者逾月，此固天亡之也。闖逆居鄂兩日，忽狂風驟起，對面不見，闖心驚疑，懼清之躡其後也，即拔賊營而上。然其意尚欲追臣，盤踞湖南耳。天意亡闖，以二十八騎登九宮山爲窺伺計。不意伏兵四起，截殺於亂刃之下……自逆闖死，而闖二十餘萬之衆初爲逆闖悲號，既而自悔自艾亦自失，遂就戎索於臣。逆闖若不死，此二十萬之衆，僞侯僞伯不相上下，臣亦安得以空拳徒手操縱自如乎?”
