首先，不修長城不等於沒有長城，清朝前期對於修築長城確實是不感興趣，但也並非對前朝長城完全棄之不顧，對長城還是有一定的修復。其次，清廷國力強盛，與蒙古諸部關係融洽，即便如漠西蒙古準噶爾部的噶爾丹，也可以用武力征服，不必以長城爲防備，時刻分兵把守，勞民傷財。再加之清朝皇帝(尤以康熙爲代表)一再聲稱施恩於邊疆少數民族，以仁政治天下，所以給人的感覺是清朝(至少是清前中期)不怎麼重視修長城。
僅康熙三十年一年中，康熙就多次對長城發表意見：(1)上駐蹕鄂爾哲圖賓敖拉地方，諭扈從諸臣曰：昔秦興土石之工，修築長城。我朝施恩於喀爾喀，使之防備朔方較長城更爲堅固。
(2)古北口總兵官蔡元上奏，古北口一帶邊牆傾塌甚多，請行修築。康熙隨即曉諭大臣，蔡元所奏未諳事宜，帝王治天下自有本原，不專恃險阻。秦築長城以來，漢唐宋亦常修理，其時豈無邊患?……守國之道未在修德安民，所謂衆志成城者是也。…長城延袤數千裏，養兵幾何方能分守，蔡元之言甚屬無益。
蔡元作爲守邊將領，奏議修築長城只是盡了一個臣子應盡的職責，反而當衆被康熙一通斥責。康熙的言行是標準的“戲精”套路，這一頓標新立異的訓斥無非宣示清朝統治不恃武力而是以德行施恩天下，炫耀自己統治的合法性，使勁兒往自己的臉上貼金而已。
(康熙)
到了乾隆二十九年，副都統傅玉奏請修理山海關一帶長城，乾隆交直隸總督方觀成議復，方觀成以山海關一線過長，“普行修築，所費過多”爲由，建議停緩修築。而是建議以大柵欄進行阻隔，這也說明，長城邊患並不嚴重，統治者也是不太重視，不用投入過多財力。
(乾隆)
但仍有學者考證，在同治年間爲阻止陝西捻軍東進山西，清政府最終還是在吉縣、鄉寧一帶專門修築了一段長城，但它並未發揮應有的效用。可見，如康熙所標榜的清朝以德行治天下，只能施行在盛世。國力強盛時，邊境安然，長城可以不修;國勢衰微，起義遍地，清朝的長城也是不得不修。
