明朝有一批有能力的文官，他們爲國家做出了不少貢獻。明朝軍隊強，名將不少。明朝制度不錯，但跟不上形式的變化以及執行不力，隨着時間的推移，明朝滅亡實乃氣數已盡，最終1644年滅亡。每個朝代的滅亡都是有一定的原因，或者被某些人摧毀，那麼明朝是怎麼滅亡的?明朝又是被誰滅亡的呢?下面本站小編就爲大家帶來看看關於明朝滅亡的那些真相。
明朝滅亡的原因之：長期兩線作戰
明朝之所以滅亡，在於長期兩線作戰。
首先是北方：明朝自開國以來就與蒙古人作戰，開始還能佔到上風，後來就被蒙古人壓着打，連皇帝也被俘虜了去，如此打了兩百年，明朝國力損耗很大，與蒙古人簽訂了《隆慶和約》，賠了不少錢財，邊境才稍微安寧一些。誰知蒙古人剛消停點，女真人又興起，從此明朝直到滅亡，也沒有緩過氣。
其次是南方：明朝建國之初，東南沿海就有倭寇騷擾，雖然規模不大，卻着實讓明朝頭疼。爲此，明朝搞了個“不徵之國”，主動向日本示好，希望緩和雙方矛盾，日本卻不聞不問。後來，明朝又搞了個鄭和下西洋，想“耀兵於異域”，以此震懾日本人，誰知日本人仍然不買賬，騷擾規模越來越大，而西洋各國又爭着上門討賞，明朝只好收縮防線，再不搞什麼下西洋了。明朝中期，倭寇勢力坐大，深入江南各地，殺人放火、姦淫擄掠，幸好明朝有個戚繼光，在東南沿海作戰，日本人才漸漸收斂。日本人消停了點，西洋人又趁虛而入，佔了澳門、澎湖、臺灣。此後明朝直到滅亡，也沒能驅逐西洋人。
明朝從建國之初，其正面北方先有蒙古，後有女真，成爲明朝的大敵。而在明朝的背後南方，先有倭寇，後有洋人，是明朝的隱患。終明一朝，始終陷於南北夾擊之下。
明朝滅亡的原因之：學術
顧炎武在明亡後既參加抗清鬥爭，又對明亡進行了深刻反思。他沉痛的指出：明不亡於盜寇，不亡於朋黨，而亡於學術。
顧炎武此說一針見血，指出了明亡的內在原因，並不是因爲李自成的農民起義軍，也不是明末的朋黨之禍，而是因爲當時整個社會的思想頹敗而一發不可收拾。前兩者都是外因，是標，而後者纔是內因，是根本。
晚明社會，士人大多信奉“心學”。王陽明初創“心學”的目的是爲了對抗宋儒理學。他針對理學“存天理，滅人慾”的論調，提出了“致良知”三字。他要求將形而上的道與形而下的實際生活結合起來，要求用通俗簡練的語言去闡釋倫理道德。王陽明開始肯定個體的獨立存在價值，變宋儒“捆縛如楚”的被動接受爲“輕快灑脫”的自我感悟;也不再象程朱理學那樣唯重抽象思辯，而是立足於顯示生活，主動承擔對“愚夫愚婦”進行倫理道德教育任務。從這個意義上說，王陽明的“心學”客觀上起到了“放縱人慾”的實際作用。於是明代中期以後，知識階層衝破程朱理學的束縛提出的思想觀點，淋漓盡致地發泄滿腔怨恨，無所顧忌地追求狂放不羈的名士風度，頂着“傷風敗俗”的罵名創作“淫詞小說”。
到明代後期，王陽明“心學”進一步分化。其中所謂“王學左派”更是明確肯定了“人慾”存在的合理性，不但徹底否定了程朱理學，亦偏離了王陽明的軌道，所謂“率性所行，純任自然，便謂之道”。至於“異端之尤”的李贄，更是猛烈抨擊程朱理學，認爲《六經》《論語》《孟子》都是後人編造而成，“乃道學之口實，假人之淵數也”。當時李贄的學說，產生了驚世駭俗的社會影響：海內無不讀先生之書，無不欲儘先生之書而讀之者。讀之不已，或並其僞者而亦讀之也。
從上可以看出，王學特別是王學左派在反對宋儒理學的極端時，自己又走向了另一個極端：放縱人慾。
人慾放縱容易，要收斂就難。各種清規戒律要普通人去遵守，勢必會造成了許多“假道學先生”。但人們一旦找到了縱慾的理論，甚至形成了放縱慾望的社會風氣，想要匡正就更難了。明末社會“好貨”和“好色”形成了社會的潮流。一方面爲了追求物質利益，不擇手段。社會上的那些騙子採用的各種方法，可以說是當今社會同類騙術的祖宗，應有盡有，爲了物質利益而無所不用其極;士人們也毫不遜色，如“江南四大才子”之一的文徵明，善於撰寫祭文。其文價甚高，且一定須預付定金才肯下筆。他有位朋友父親逝世，想找他幫忙寫篇祭文。
幾天後，文徵明竟異常痛苦的找到那位朋友，說：“你就先拿一錠銀子放在我案頭，這樣我才能看着它寫出祭文來，寫完之後，我就把銀子還給你好不好?”這則故事雖然出自野史，但也能反映當時社會士人的普遍心態。另外就是縱情聲色，社會各階層都趨之若鶩。在明代後期的那些擬話本小說中，我們可以看到各種各樣的事例，如通姦、狎妓、集體淫亂等。
於是晚明社會風氣敗壞而不可收拾，士人們在憤激焦躁中如醉如癡。社會之糜爛，比《金瓶梅》中描述的毫不遜色。就是當時主張“寓教於樂”的馮夢龍，在其“三言”中也能發現許多這樣的記載。雖然馮夢龍的主觀意願有勸導的目的，卻在客觀上反而起到了引導作用。在李自成攻進北京後，馮夢龍也意識到了自己的小說起到的實際社會功用，最後在憂憤中吐血而亡。
可見，社會主流思想對社會風氣的影響至關重要。在一個人際關係極度緊張和社會秩序異常混亂的社會中，統治者如果不能用正確的思想引導，那麼明朝的滅亡就是很好的前車之鑑，“殷鑑不遠，在夏后氏之世”啊!
明朝滅亡的原因之：糧食耗盡
讀過不少明史，包括《明朝那些事兒》，發現一講到明朝滅亡，都大義凜然說，罪在政治黑暗與制度腐敗。這結論，你要琢磨，屬於“帝國行政史”，其實大而無當，不怎麼靠譜。
明代滅亡，清軍只是外因，根本原因是李自成與張獻忠兩股農民軍。農軍哪來的?來自陝北延安。李自成與張獻忠都是陝北人，骨幹也以陝北饑民爲主。
爲何陝北鬧饑荒?因爲地主兼併土地，民不聊生?不對。陝北土地貧瘠，以小農爲主，地主不多。他們沒比普通農民多幾畝地，要是鬧旱災，他們也一樣束手無策。其實，饑荒的原因很簡單：明末人口逼近2億，而糧食增長的空間耗盡，難以負荷，各方面都出現崩潰的徵兆。
與此同時，西北(特別是陝北)的軍人及預備役軍人很多，是明軍的兵庫。全世界，軍人都是必須安撫的，就是現在美國，招公務員也優先照顧退伍軍人。然而，西北明軍活得實在很慘。崇禎時，都督盧象升巡視邊防後給朝廷彙報西北軍人慘狀：“今逋餉愈多，飢寒逼體，向之拿錢借債，勉制弓矢槍刀，依然典賣矣。多兵擺列武場，金風如箭，餒而病、僵而僕者紛紛見告矣。每點一兵，有單衣者，有無絝者，有少鞋襪者，臣見之不覺潸然淚下。”實際上，明亡之前二三十年，部隊因爲欠餉譁變的屢見不鮮。
難道明朝官員沒腦子，故意開罪軍人?不是。農軍起義之初，總督楊鶴計劃招撫，出糧賑濟。農軍一聽政府有糧食補助，便偃旗息鼓，招撫受降，不鬧事了。但陝北多少人，多少張嘴，政府賑濟得過來?本來賑濟就杯水車薪，再碰上剋扣，“所救不及十一”。最後陝北義軍捲土重來，席捲南北，也就天下大亂，不可收拾了。
如果農軍是普通農民，政府或許可以動用職業軍人擊敗，但農軍的骨幹也是職業士兵，明軍就打不贏了。原因很簡單：同爲職業軍人，一邊是有飯吃的官軍，另一邊是快餓死的叛軍，你說誰的鬥志強?而且，官軍也鬧糧荒，不少官軍跟農民軍打着打着，餓極了，也造反了。
這個現象，人類史上叫做“馬爾薩斯問題”。英國經濟學家馬爾薩斯認爲，人口增長必定高於糧食供應，最終導致人類大危機。而且他認爲，這個問題無法根本解決，就算糧食暫時增長了，人口也會跟着增長，但糧食不可能永遠增長，因爲土地和產量必定有限。那怎麼辦?一種辦法是節育，馬爾薩斯贊成這辦法，但在避孕藥和避孕套之前的明朝，節育只能當作社會奇談。另一種辦法，馬爾薩斯也說了，但不贊成，那就是打仗，互相殺戮，殺到最後，人死得差不多了，殘存者又可以繼續生活。
很不幸，大明帝國只剩下這條路。
饑荒引發叛亂，反過來，叛亂又破壞秩序，秩序一亂，種糧食的人也就少了。這樣便是惡性循環：越亂，越沒人種糧食;越沒人種糧食，越亂。據記載，義軍狠，官軍也狠，雙方瘋狂搶糧，叛亂席捲的四川，最後吃光了糧食，吃光了農民，最後部隊內部互相殘殺，吃自己人的肉，慘不忍睹。
除了節育與殺人，大明帝國就沒有別的解救辦法?
答曰：有。正在這時，天上掉下來一個大餡餅，那就是花生、玉米、番薯、土豆等美洲高產作物。當時一場轟轟烈烈的農業革命正在全世界進行。1492年，哥倫布發現新大陸，印第安人培育的作物如番薯、玉米、馬鈴薯、菸草、辣椒等迅速傳遍了全世界，包括中國，徹底改變了整個世界。
對歐洲人來說，最重要的是1588年到來的馬鈴薯，馬鈴薯最先到達愛爾蘭，而且來的正是時候。愛爾蘭不適宜穀類生長，糧食問題向來嚴重。偏偏屋漏又逢連夜雨，英國人又殖民愛爾蘭，把好耕地搶走了，愛爾蘭人只能在缺水的貧瘠土地上種點東西餬口，經常鬧饑荒。馬鈴薯改變了這一切。愛爾蘭人發現，貧瘠的土地種出的馬鈴薯足夠養活家人和牲畜，而且不費什麼力氣。於是100年間，愛爾蘭人口從300萬猛增到800萬!德國、俄國和法國也大力種植馬鈴薯，從而結束了歐洲北部的營養不良症和週期性饑荒。原先，歐洲政治中心一直在南方，因爲小麥在這裏長得很好，馬鈴薯的出現導致了歐洲政治力量的北移，這種影響持續到今天。
對中國人來說，最重要的則是花生、番薯與玉米等高產糧食作物。這些作物，今天講起來平平常常，當年卻相當於好幾個“超級袁隆平”接連問世。比如，番薯耐寒，耐澇，耐鹼，適應各種土壤和環境，抗蟲能力強，產量極高，據記載：“上地一畝約收萬餘斤，中地約收七八千斤，下地約收五六千斤。”而且一年可種數季。明代較好的水田也不過畝產720斤左右，平均畝產不過240斤。這意味着什麼?意味着土地養活的人口可以增加好幾倍!多出來的田改種其他作物，又能養活更多的牛羊豬狗。土地出產的糧食和肉類大大增加，人口膨脹的壓力也就大大減輕了。
花生約1530年到達中國，玉米是1531年，番薯則是1593年。它們到達中國東南時，明末大戰亂還未開始。如果崇禎皇帝真有眼力，發現這些高產作物的價值，及時引種到西北，緩解極度緊張的糧食問題，或許可以避免1644年的滅亡悲劇。
真正吃到大餡餅的是清朝。正是清朝的大力推廣，這些高產作物才遍植中國，導致從西漢末到明末從未超過2億的中國人口，在乾隆六十年達到前所未有的2.9億!
明朝覆亡、康乾盛世，它們的基礎，不是什麼帝王將相，而是玉米、番薯與花生，這就是“糧食政治學”了。讀史者不注意及此，整天揣摩帝王將相，那就會得出錯誤的結論。
