還不瞭解：陸遜和諸葛亮的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~陸遜和諸葛亮誰更勝一籌?
作爲三國時期的靈魂人物，諸葛亮的能力自然是毋庸置疑的。在三國後期，爲了興復漢室，諸葛亮六出祁山北伐中原，做到了鞠躬盡瘁死而後已。而正是在這個時期，魏國能夠與諸葛亮匹敵的是“畏蜀如虎”的司馬懿，吳國則是手握兵權的陸遜了。
熟悉三國歷史的人都瞭解，司馬懿面對諸葛亮的北伐堅守不出，熬死了對方，諸葛亮也視司馬懿爲棋逢對手的死敵。那麼我們不禁要問，吳國的陸遜和諸葛亮相比到底誰更勝一籌呢?如果依據正史分析，我們就會發現兩人的差距之大，明顯就不在同一個檔次。
01軍事才能，大相徑庭
從諸葛亮接受三顧茅廬的盛情邀請出山匡扶漢室以來，諸葛亮就殫精竭慮地爲劉備經略天下，逐步實現隆中對中的規劃。經過多年的努力，劉備在諸葛亮的輔佐下的確實現了“跨有荊益”
的戰略目標，從一個東奔西走的流浪皇親成爲割據一方的雄主。
此後，由於孫權在關羽北伐襄樊時偷襲荊州，導致關羽身死，而劉備一意孤行地東征孫吳又使得蜀國兵敗元氣大傷。而當劉備意識到自己的失策，臨終前在白帝城託孤給諸葛亮的時候，蜀國的局勢已經十分危急。
然而，在諸葛亮的沉穩應對和精心謀劃下，蜀國平定了內部的騷亂，再次聯合孫吳，蓄積力量北伐中原。終諸葛亮一生，雖然未能實現抵定中原的戰略目標，卻始終保持住了蜀國對魏國的軍事優勢，國力要弱小得多的蜀國在諸葛亮的帶領下多次擊敗魏國，被魏國委以重任的司馬懿則“畏蜀如虎”，不敢與蜀軍正面交鋒。
可以說，諸葛亮的軍事才能相當出色，不僅協助劉備締造了蜀國基業，後半生更是憑藉一己之力碾壓國力強盛的魏國。相比而言，陸遜的軍事才能無疑要遜色得多了。作爲較晚登場的吳國都督，陸遜沒有參與過吳國的創業之路。
而在成爲吳國的軍事統帥後，陸遜在夷陵之戰用火攻擊敗劉備統率的蜀軍，後來要在石亭之戰中擊敗魏國的曹休。應當承認的是，陸遜所打的這兩場勝仗都是可圈可點的。只不過，這兩場戰役是在應對蜀國、魏國的進攻。
也就是說，陸遜的戰績都是出色的防禦戰，實際上終陸遜一生他都沒有打出過類似諸葛亮火燒上方谷這樣大獲全勝的進攻性戰役。因此，通過對比兩人的軍事才能就可以發現，正史中的陸遜要比諸葛亮稍遜一籌。
02民心所向，又差一籌
而提起諸葛亮和陸遜兩人各自在人民羣衆中的地位，更是能夠充分體現出諸葛亮的影響力。如果說《三國演義》有過度美化諸葛亮之嫌，但單論兩人在正史記載中的民意評價，陸遜就遠遠不如諸葛亮了。
諸葛亮在劉備死後主政蜀國，軍國大事都是由諸葛亮縝密籌謀。在諸葛亮的治理下，蜀國內部政通人和，民衆豐衣足食。即便後來晉朝統一天下後，出任蜀地的官員詢問百姓對諸葛亮的看法，當地百姓仍然感念諸葛亮的恩德，認爲諸葛亮的治理當時的人未必認爲是完美的，但在諸葛亮死後卻再也沒看到有哪個長官的政績可以超過他了。
相比於諸葛亮在民衆中的認可度，陸遜顯然大爲不如。儘管陸遜在吳國的軍事才能算是數一數二，卻缺乏治理地方的政治能力。更爲失分的是，與諸葛亮用兵不擾民相比，陸遜往往爲了打仗罔顧民衆死活，做出過屠城這樣的惡行，使得吳國的百姓對陸遜頗有怨言。
正因如此，後世的人評價諸葛亮時往往爲他的才能和仁德而感佩不已，蜀地更是樹立起武侯祠祭祀諸葛亮，而陸遜則儘管生前作威作福，死後卻幾乎無人問津，不得不說在民心所向方面，陸遜是比不上諸葛亮的。
03君臣默契，差距更大
作爲蜀國的頂樑柱，諸葛亮一生輔佐過劉備、劉禪父子兩人。劉備評價自己得到諸葛亮是“如魚得水”，而劉禪則自繼位起就對諸葛亮言聽計從，賦予了無條件的信任和倚重。正是在這種相當難得的君臣默契信任的條件下，諸葛亮纔可以不遺餘力地爲蜀國貢獻了一切。
即便在諸葛亮死後，逐漸耽於享樂的劉禪也沒有動搖過對諸葛亮的信任和懷念。劉禪不僅善待諸葛亮的家人，把自己的女兒嫁給了諸葛亮的兒子諸葛瞻，還破例爲諸葛亮立廟祭祀，有大臣敢在諸葛亮死後污衊諸葛亮篡權，劉禪更是氣憤填膺地處死了造謠的大臣。
總之，諸葛亮在蜀國得到了兩代君臣的信任和保護，使得他成爲了一代名臣，善始善終，後代也靠着遺澤繼續得到信任和優待。相比之下，陸遜的下場則要悲涼得多。
陸遜的祖上曾經反抗過孫權的兄長孫策，陸家不少子弟被孫策所殺。而即便陸遜一度獲得了孫權的任用和倚重，但孫權始終沒有完全信任陸遜。孫權晚年寵愛幼子魯王孫霸，想要罷黜太子孫和，改立孫霸爲太子。陸遜出於原則上書反對孫權的做法。
生性多疑的孫權認爲陸遜是想借機圖謀不軌，因此對陸遜嚴加訓斥。陸遜沒想到自己輔佐幾十年的君主依舊如此的猜忌自己，氣憤憂慮之下染上疾病，鬱鬱而終了。就這樣，一位爲吳國多次擊退強敵的能臣，就這樣窩囊地死於孫權的猜忌之下，令人唏噓不已。
04小結
作爲三國時期兩個國家裏各自的能臣干將，諸葛亮和陸遜往往會被人拿出來相互比較。只不過，通過對正史記載的幾個方面進行一一對比，我們就不難看出，陸遜雖然也能力超羣，卻遠遠比不上諸葛亮，他們兩個人的差距明顯就不在同一個檔次。
參考資料：《三國志》
