你真的知道秦朝滅亡嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。秦朝滅亡的原因到底是什麼?各家不盡相同，秦朝滅亡真的是因爲郡縣制嗎?事情的真相有那麼簡單嗎?
他們認爲秦朝滅亡的原因主要有兩個：一是暴政，一是郡縣制。這兩個因素合在一起導致了秦朝的迅速滅亡。
那爲何秦始皇推行郡縣制失敗了，劉邦卻使得郡縣制落地生根?秦朝的滅亡雖然與郡縣制關係不大，但從最終的結果來看，秦始皇推行郡縣制的確是以失敗告終了。
但這種失敗更多源於制度層面的缺陷，即沒有配套的官職和官員選拔制度。而劉邦雖然繼承了郡縣制但仍選擇了被動的妥協，直到漢武帝時期推行“推恩令”，郡縣制纔算徹底取代分封制。
暴政亡國的說法有以下原因
一、暴秦。
“廢先王之道，焚一家之言。”這是加強思想統治的措施，更不會成爲亡國的理由。實際上，秦始皇在位時，天下無事。全國大軍的主力都在加強邊防。嚴刑峻法。秦是一個法治國家，理應這樣，不會導致國家的滅亡。春秋、戰國以來，社會發展的慣性和六國的反秦勢力的存在。但是，秦始皇在位時，國家無事。
大澤鄉起義點燃了秦末農民戰爭的導火索。但是，如果有一個強有力的領導人，有一支所向披靡的大軍，就會鎮壓農民起義。大興土木，繁重的賦稅、徭役和兵役，沒有實行輕徭薄賦、與民休息的政策，沒有減輕刑罰。兩千多年來，賈誼的“暴秦”一說，一直被認爲是秦朝滅亡的主要原因。
綜觀《過秦論》，他先是對秦國興盛和秦滅六國的諸多原因進行了一番鋪陳。這實際上是肯定了秦國的政治法律、經濟和軍事制度。爾後又對秦朝滅亡的原因進行了一番鋪陳。這些陳述，的確有些道理，但是，這些並不是秦朝滅亡的主要原因，更不會是“仁義不施”造成的。
二、郡縣制。
秦始皇採用分封制，或者部分地採用分封制，秦帝國絕不會迅速滅亡。這是歷史證明了的。凡是採用了分封制的國家，國運都比較長久。人們都認爲，郡縣制比分封制優越，而且郡縣制取代分封制是歷史發展的必然趨勢。那麼，秦帝國一統之前，秦地就已經實行了郡縣制，爲什麼就沒事?一統全國後實行郡縣制就成了亡國的元兇了呢?
原來，社會的發展變化跟氣候的發展變化相比，具有相似之處，都具有漸變的特點。氣候的發展變化是波浪似地向前推進的，社會的發展變化也是。以前的老秦人，最開始也是反對商鞅的那一套理論，僅僅一個秦地，大秦用了一百多年才真正地接受和逐步強大起來!
而秦始皇一統全國後卻突然終止了分封制，實行郡縣制。這就難免讓社會機體承受不了，物質的運動是有慣性的，因而社會的運動也是有慣性的。所管轄的原來的關東六國因地盤、環境、習俗、人員思想等區別錯綜複雜，更不會輕易的接受這一制度。社會的發展在其慣性的作用下，將秦帝國摧毀了。
事實上，如果實行分封制，當中央政權受到威脅時，就可以有諸侯去拱衛;而地方政權受到威脅時，可以有中央政權拱衛。分封制的不足之處是中央政權軟弱，地方政權坐大，不便於全國的一統協調管理，容易造成諸侯紛爭的局面。
如果實行郡縣制就不會有這種情況，但是，前提是君主或者中央領導集體必須是足智多謀的和強有力的。如果君主是昏庸的，國家往往會衰亡。而恰恰君主世襲制容易滋生腐敗和無能君主，那麼，世襲制國家就難免迅速滅亡了。
結語：所以，其後的君主們，爲知道決這個政治難題，就採用了分封制與郡縣制相結合的政治制度。君主們一方面分封親屬到各地做王，可以擁有一定的勢力;另一方面又委派君主信得過的大臣到地方做長官。地方長官與諸侯王的勢力互相牽制，就相對地保證了中央政權的穩固。
西漢劉邦建國初期，就是這種模式。最終到了漢武帝時纔將分封的諸侯國全部撤掉，纔在全國全面實行了郡縣制!世界上每個事物都具有兩面性，白的那一面對應的就是黑，那麼在肯定郡縣制的優點下，同樣也忽視不了它的弊端，對百姓更直接的壓迫、封建專制主義和某些體系上的不完善等等，這都是無法避免的。
但從歷史發展軌跡來講，郡縣制的利處都是遠遠大於它的弊端。所以總體上講，秦朝實行郡縣制無疑是巨大的成功，也爲後世奠定了中國地方政治行政體系的基礎，對歷史發展是有着巨大貢獻的。
