今天小編給大家準備了：北宋宋徽宗的文章，感興趣的小夥伴們快來看看吧!
在中國古代，歷來都受到史學研究關注的人物無疑就是皇帝，皇帝擁有至高無上的權威，皇帝是否有作爲決定了這一個朝代的興衰。宋徽宗北宋末年的皇帝，自然會被人們扣上“昏君”的帽子，在小說《水滸傳》中，宋徽宗就是一個不折不扣的庸君，作者也沒有花費太多筆墨描寫，讀者們也不會刻意關注。那麼真實歷史上的宋徽宗和《水滸傳》中的宋徽宗形象有何不同呢?我們主要通過以下幾個方面比較。
宋徽宗即位描述對比
在《水滸傳》中對於宋徽宗即位時的敘述描寫，作者只用了一些筆墨帶過。
“未兩個月，哲宗皇帝駕崩，沒有太子，文武百官商議，冊立端王爲天子，立帝號曰徽宗，便是玉清教主微妙道君皇帝。”
這一段敘述和正史中也是同樣有所出入，正史中記載宋徽宗的前任皇帝哲宗去世是因爲縱慾無度，二十五歲便去世了，沒有留下子嗣。皇位的繼承權落到了宋神宗的幾個兒子手中，分別是申王、端王、莘王、簡王和睦王。皇太后認爲端王最合適，而章惇認爲“其輕佻不可以君天下”。皇太后強調先帝遺言就是讓端王即位，諸位大臣也紛紛指責章惇，支持太后。最終端王趙佶登上皇位，宋徽宗即位。
畢竟《水滸傳》也只是小說，是根據歷史改編後的情節，更何況宋徽宗只是小說中的小配角，無需花費過多的筆墨去進行詳細的敘述。但《水滸傳》中宋徽宗即位是“文武百官商議”，而歷史卻是皇太后欽點，這樣一個至關重要的史實似乎被施耐庵有意的忽略了。
其原因應該和施耐庵所處的時代有關，明代對於“女王干政”是嚴打的，做出了很多的預防和限制措施。程朱理學在明代已經建立統治地位，婦女的地位進一步降低，使得政治上出現“女王干政”幾乎是不可能的。儘管在宋朝，其風氣和唐朝比起來要保守很多，但母后干政的事例還是時有發生的。《水滸傳》作者施耐庵受限於時代背景，對趙佶的即位過程進行了“誤讀”。
宋徽宗文學藝術評價賞析
宋徽宗可以說是中國歷史上最有文學藝術才能的一位皇帝了，富有文采會寫詩，書法、繪畫、古玩、花鳥樣樣精通。但在《水滸傳》中，我們似乎感受到了作者施耐庵對其文學藝術才能的否定。
“這浮浪子弟門風幫閒之事，無一般不曉，無一般不會，更無一般不愛;既如琴棋書畫，無所不通，踢球打彈，品竹調絲，吹彈歌舞，自不必說。”
從這短短的一段描寫中我們可以看到作者明顯的傾向性，宋徽宗愛好的“琴棋書畫”和“踢球打彈”相提並論。當然這樣描寫或許是爲了刻畫出宋徽宗昏庸無能的人物形象，畢竟身爲一國之君，這樣的愛好是不利於凸顯其尊貴身份的。但在歷史上，對於宋徽宗的文學藝術才能評價都是很高的。
宋徽宗是一個藝術天才。據《宋史·徽宗本紀》的記載，宋徽宗在當上皇帝之前就很喜歡書法、丹青、圖書等，根據現有的歷史材料，宋徽宗在當上皇帝之前，在宮廷內外的名聲口碑都非常不錯，從小就舉止不凡，別的皇家貴戚大多沉迷於聲色犬馬，而趙佶每天只喜歡鑽研筆墨，丹青，圖史，追求的都是非常健康的愛好。
在十六七歲的時候，趙佶就已經“盛名聖譽佈於人間”，知名度和美譽度都很高。在即位之後，宋徽宗對於翰林書畫院關注有加，讓文臣們編撰了《宣和書譜》《宣和畫譜》和《宣和博古圖》等書畫文物。設立大晟府，制定了大晟樂作爲宮廷雅樂。如此高雅情趣的皇帝宋朝或許只有一個宋徽宗吧。
宋徽宗的藝術造詣也很高，若沒有做皇帝，他必然是中國歷史上一位非常優秀的藝術家。在中國書法和美術史上都會有着崇高地位。宋徽宗獨創的瘦金體書法可以說是享有盛名，一直到今天都無人出其右。瘦金體書法挺拔秀麗，飄逸犀利，即便不懂書法的人看了也會覺得驚歎。《夏日詩帖》《欲借風霜二詩帖》《瘦金體千字文》等都是宋徽宗筆下傳世不朽的書法作品。
在繪畫方面，宋徽宗所畫的杏花素有“冷淡燕脂均注”的清新秀麗和“羞殺蕊珠宮女”的美豔多姿。在詩歌方面，宋徽宗最著名的那首詞作《燕山亭》，讓我們感受到了徽宗作爲一位亡國之君的無奈，王國維曾評價“後主之詞，真所謂血書也。”
在我看來，《水滸傳》中宋徽宗的文學藝術之所以被給出否定的評價，不僅是作者爲了讓小說情節更加飽滿所刻畫出的人物形象，也和作者所處的時代有關，對於“正道”和“幫閒之事”的評判標準不同。對於宋徽宗的文學藝術才能，歷史上基本上都是持有肯定態度的。
宋徽宗用人政策之對比評價
宋徽宗的用人政策，《水滸傳》給出的評價較爲複雜。首先，對於宋徽宗任用奸佞小人的做法給予了抨擊和否定。其中最具有代表性的就是因爲高俅的球技精湛，得到端王趙佶的賞識，“自此遭際端王每日跟隨，寸步不離”，在端王趙佶成爲天子之後，高俅更是被提拔升至殿帥府太尉。
高俅這樣一位無才無德的落魄子弟，竟然能夠因此平步青雲，相比之下，梁山泊衆多好漢，個個都是一身本領卻長期受到欺壓和歧視。可見，宋徽宗在用人方面確實是昏君的作爲。
但《水滸傳》的後半段劇情，我們又可以看出宋徽宗並不是絕對的任人唯親，在招安梁山的這件事情上，宋徽宗能夠清晰地認識到，宋江等人“不侵州府，不掠良民，只待招安，與國家出力”，宋徽宗在招安這件事情上能夠保持一個爲政者的清醒和理智。作者施耐庵並非是徹底的否定宋徽宗的用人策略。
說宋徽宗是昏君，但他並沒有失去作爲皇帝掌控全局的能力，所以我們會說作者對宋徽宗的評價是具有矛盾性的。
歷史上的宋徽宗用人也分爲前後兩期，宋徽宗在即位初期，是較爲注意任用人才的。在即位不久後，他就任命韓忠彥爲門下侍郎，兩個月後進拜右丞相。並請求範純仁入朝做政事顧問，雖然最終範純仁因年老得病不得不歸養，但宋徽宗只說“得識一面足矣”，朝野上下對此都表示好感。
還啓用了三十三位元祐大臣。但在太后去世之後，宋徽宗開始露出其“輕佻”的本性，開始追求享樂，從徵運花石綱到修建延福宮，到後來因爲崇拜道教，常常不理政事微服出遊。《宋史·徽宗本紀》評價“私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎近奸諛”。最終落得國破身辱的命運，淪爲階下囚。
結語
總而言之，書中內外對宋徽宗趙佶的評價差異和分析，我們可以看到，宋明兩代人觀念的差異和時代階級的侷限，導致了宋徽宗的小說形象和歷史真實形象有着很多出入，他們大體相似但評價卻不盡相同。
不論是正史還是小說對於宋徽宗的評價如何，我們都應該要看到其共同之處，宋徽宗作爲皇帝的“錯位”，宋徽宗本該作爲一位文學藝術史上的巨匠，一位全才。但卻做了皇帝，政治表現昏庸無能，甚至造就了“靖康之恥”這樣的歷史上少有的悲劇。
在我看來，宋徽宗在《水滸傳》中的形象和現實的差異，更有利於我們去客觀的研究宋徽宗這一歷史人物形象。具有發人深省的意義。
