小編知道讀者都很感興趣秦始皇，今天給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
關於秦始皇功過是否的爭議由來已久，時間跨度達千年以上，漢朝名臣王朗大罵始皇帝“無德之君，不應見祀”，唐朝大詩人李白卻對始皇帝十分仰慕“秦王掃六合，虎視何雄哉!揮劍決浮雲，諸侯盡西來”。
明朝名臣李贄更是始皇帝的超級迷弟：始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一個世界。是聖是魔，未可輕議。祖龍是千古英雄掙得一個天下。
對於始皇帝這個人，喜歡的人眼裏，他是千古一帝，厭惡者心中則是一文不值。而我個人認同新中國偉人的判斷。
秦始皇比孔夫子偉大的多。孔夫子是講空話的。秦始皇是第一個把中國統一起來的人物。不但政治上統一中國，而且統一了中國的文字、中國各種制度如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個人超過他的。可是被人罵了幾千年，罵他就是兩條：殺了460個知識分子;燒了一些書。
始皇帝和孔子理論上應該是同類人，至於爲什麼這麼說?
孔子、始皇帝都生活在中國最混亂的時代“春秋戰國”，在這個時代，代表秩序安定的周天子禮樂已經崩潰，分封天下的諸侯不再彬彬有禮，而是靠拳頭說話，整個中國變成大型野獸的鬥獸場，這裏只剩下弱肉強食的叢林法則。
強國與弱國的兼併戰，強國與強國的爭霸戰，士兵都是必須得消耗品，而士兵們又都是一條條鮮活的生命，他們有兒女、有父母，那時的華夏大地可謂是遍地哀嚎，堪比人間煉獄。
秦始皇出兵橫掃六國、一統天下和孔子一生追求復興周禮，在本質上有一個相同的目標，那就是結束周禮崩潰後的數百年戰亂，讓天下重回秩序，人民可以安居樂業。
從最後的結果來說，孔子縱然其思想融入了我們的民族血液，但是從當時的實踐來說，孔子是個十足的失敗者，他想結束混亂，但是終其一生都未能成功，其思想長期處於空想狀態，直到漢武帝的出現才逐步落地，且還是依託大統一帶來的政治基礎。始皇帝則相對實在很多，他以一國之君的豪邁，用武器、士兵結束了各路諸侯，讓紛爭缺乏主體，百姓至此不再整日被戰爭籠罩。
更爲重要的是，始皇帝爲了防止戰爭出現，從制度上進行改進，消滅實權諸侯王，全國的度量衡、文字均合爲一，百姓逐步歸心大一統。上訴的制度雖然沒能杜絕混亂再次發生，但是它讓中國有了週期性的和平，每次太平盛世都是幾代人，數百年時間。
對於我們華夏的延續，百姓的安居樂業程度來說，始皇帝對於普通老百姓算不上暴君。至於爲什麼把始皇帝寫成暴君，目前最核心的理由是“焚書”、“坑儒”。
漢朝名臣伍被：秦絕聖人之道，殺術士，燔《詩》《書》，棄禮義，尚詐力，任刑罰，轉負海之粟致之西河。……於是百姓離心瓦解，欲爲亂者十家而七。
簡單來說就是對儒家知識分子階層的打壓。考慮到後世的史書傳承那些都是儒家在寫，面對一個曾對自己同胞下手的人，基於立場不同而出現的偏見，實屬正常。
“焚書”客觀上來說並不是“大事”，古今中外都有發生，只是執政當局對一些不符合自己所推崇普世價值的通行強制措施，目前德國把納粹的思想與規則設爲禁忌，對於納粹者來說也是“焚書”。
“焚書”這一行爲對於執行環境的實際危害，只要範圍只是在執政思想上的物件，對社會危害不大，甚至使用得當還有好處，加速某種共同價值觀的形成。
始皇帝焚書，秦紀、醫藥、卜筮、農家經典、諸子和其他歷史古籍都是除外，絲毫不涉及民生，所以對於普通老百姓來說幾乎就是無感，因而焚書這事是難以反證始皇帝是普通民衆眼中的暴君。
至於“坑儒”這件事，更是無法反證始皇帝是暴君這事，方士侯生、盧生等人被殺的緣由，是他們先騙始皇帝可以練成長生不老藥，結果沒搞出來，是赤裸裸的欺騙，這放在歷朝歷代都是該殺的，跟皇帝是否是暴君沒關係。
《史記·封禪書》載：“齊人少翁以鬼神方見上。……居歲餘，其方益衰，神不至。……問之人，果僞書。於是誅文成將軍而隱之。”
漢武帝的寵姬王夫人卒，齊人少翁以方術在夜間招引王夫人，事後被證明是騙子，英明神武的漢武帝也是大開殺戒。
“坑儒”、“焚書”是不足以證明秦始皇是普通人眼中的暴君，他只有對儒家知識分子施暴的經歷。至於秦始皇對於普通老百姓來說，到底是不是暴君，目前關於秦朝徭役實際情況的史料還未理清楚，很難得出事實結論。
不過從同理心看，秦統一之前受百姓擁護比山東六國要強，否則也不會天下人才濟濟於秦，要知道秦國可是靠“異國人”崛起，商鞅、呂不韋、李斯均是秦國人。
作爲秦國的王，始皇帝發動統一戰爭，若真的殘暴?難道秦國百姓傻?他們既然可以在秦二世起義，爲何不在正值秦始皇暴君時動手?
秦始皇是暴，還是不是暴，這場千年爭議還在繼續……。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
