很多人都不瞭解司馬遷是怎麼知道胡亥篡位的事情，接下來跟着小編一起欣賞。
秦始皇去世，趙高、李斯、胡亥三人合謀，篡改秦始皇詔書，賜死扶蘇，立胡亥爲二世皇帝，秦朝的天下走勢，便也因爲這一場驚天的宮廷政變發生了改變，秦朝悲催的二世而亡了。
這裏就產生了一個問題，既然這件事是三人合謀的，自然天下沒有第四個人知道。可是爲什麼，史書上卻言之鑿鑿地把這件事記錄了下來呢?究竟是誰泄露了這個祕密呢?
(李斯劇照)
有人說，應該是趙高、李斯和胡亥三人中的一個，把這個話說出來了。
很顯然，這是不可能的。
儘管李斯曾受到過趙高的嚴酷迫害，乃至於被迫害致死。但是，他就算被迫害致死，他也不會把這個話說出來。因爲這是他乾的醜事之一，他怎麼可能說呢?而且，臨死前，他唯一想做的，就是把他的冤屈留下來，讓世人知道他是被趙高迫害死的。如果他把那個話說出來，還有人同情他嗎?
趙高自己也不可能把這個說出來。他是主謀，後來的一切，都是以這個爲基礎的，他能拆自己的臺嗎?而且，他也沒有說這個話的機會。因爲子嬰是發動突然襲擊，把他給殺掉的。
胡亥當然也不可能說這個話。他和趙高的情況一樣，要是把這個話說出去了，他不就成了“謀逆者”嗎?雖然他最後是被趙高給害死的，他和李斯的情況一樣，留在這個世界上的最後的話，也只可能是對趙高的控訴，不可能自己拆臺。
更爲重要的是，三個人如果說過這樣的話，肯定會被司馬遷給記載下來。要知道，這是證明他們三人發動宮廷政變的鐵證啊，司馬遷怎麼會放過這樣的機會呢?而司馬遷在《史記》中並沒有做這樣的記載，足以說明，這三個人是把這件事藏得密不透風，沒有傳出來的。
(胡亥劇照)
既然三個人都沒有傳出來，那麼，司馬遷又是怎麼知道的呢?
有人可能會說，司馬遷是猜測的。因爲他是一個“黑秦者”，再加上所有人都死無對證，同時，秦朝也沒有相關的典籍留下來。歷史不過就是被那些所謂的史官任意打扮的小姑娘，史官想怎麼寫就怎麼寫而已。
不過，如果是這樣來談論偉大的史學家司馬遷，如果是這樣來談論人類歷史上的史學鉅著《史記》，就沒有意義了。司馬遷之所以這樣寫，必然是有根據的。他絕對不可能進行主觀性猜測。
我認爲，司馬遷之所以要這樣寫，是因爲他從秦始皇的遺詔中，發現了破綻。。
秦始皇去世前，是留下遺詔的。這個遺詔上說的是：“朕巡天下，禱祠名山諸神以延壽命。今扶蘇與將軍蒙恬將師數十萬以屯邊，十有餘年矣，不能進而前，士卒多秏，無尺寸之功，乃反數上書直言誹謗我所爲，以不得罷歸爲太子，日夜怨望。扶蘇爲人子不孝，其賜劍以自裁!將軍蒙恬與扶蘇居外，不匡正，宜知其謀。爲人臣不忠，其賜死，以兵屬裨將王離。”
很顯然，這份遺詔司馬遷是看到了的。
一來，當初劉邦打進咸陽的時候，蕭何是搶救性地把一些典籍拿走了的。這些典籍，很可能就包括這份遺詔。二來，當時這份遺詔是發到邊關，給了扶蘇和蒙恬的。他們兩人看見過，王離等人自然也看見過，留了下來。
我認爲，司馬遷肯定認爲，這份遺詔是假的，是有破綻的。所以才認爲，這是趙高几個人的篡改。
(趙高劇照)
那麼，這份遺詔有什麼破綻呢?
其一，扶蘇和蒙恬鎮守邊關，手握大軍。秦始皇卻讓他們死，難道不害怕他們擁兵造反嗎?如果擁兵造反，而國內又空虛沒有防備。在這時候發出這樣的命令，不是自尋死路嗎?
其二，秦始皇是在臨終前發出的遺詔，他在遺詔中，不可能不說一說自己的病情。而這份遺詔什麼也沒說，完全不合常理。
其三，秦始皇可能對蒙恬狠，他不可能對自己的兒子狠。殺自己兒子的事情，秦始皇是幹不出來的。歷史上，秦始皇對宗室人員都沒有這麼心狠手辣過，何況是對自己兒子。
其四，胡亥是一個什麼樣的孩子，秦始皇應該比誰都清楚。他如果想傳位給胡亥，早就立他爲太子了。一直到死都沒這樣做，只能說他對胡亥不滿意。秦始皇不滿意胡亥，假如也不滿意扶蘇，他還可以立其它兒子啊，但是在遺詔中，他隻字不提。
有這四點破綻，足以說明，這份遺詔肯定是假的。
除此以外，秦始皇去世後，胡亥、趙高的一系列操作，他們對秦始皇其他兒子們的殘殺，對朝中大臣的殘殺，都足以說明，他們確實是篡位的。
因此，司馬遷就斷然地這麼寫了。
(參考資料：《史記》等)
