諸葛亮北伐中暴露的賭徒思想:對北伐缺乏整體規劃

諸葛亮一生主要軍事活動是北伐，幾次北伐整體看來，諸葛亮所作所爲都是違反軍事規則的。當然，違反常規的行動往往會取得出人意料的勝利，但諸葛亮的違反常規，總體上給人感覺很外行。這種違反常規也使諸葛亮的北伐充滿矛盾和迷霧，愛諸葛亮的人正好借這種迷霧把諸葛亮想象成神，其實怎樣，下面就對諸葛亮的違反常規處逐一論述：一、戰爭決策的冒進（與其謹慎的人格相左）“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊才弱敵強也；然不伐賊，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？”“臣受命之日，寢不安席，食不甘味，思惟北征，”第二次北伐後，諸葛亮上表後主時說了這麼一段有點賭徒味道的話。“惟坐待亡，孰與伐之？”諸葛亮自己都沒有任何勝算的把握，卻不顧羣臣反對反動戰爭，難道諸葛亮對北伐如此“上癮”？（當年曹操南侵、劉備伐吳，都是兵力等各方面都頗有優勢，居然被評價冒進，卻沒人說諸葛亮冒進）諸葛亮的軍事纔可比曹劉嗎？蜀地還有韓信這樣的將才嗎？兵力和經濟後盾能與魏抗衡嗎？由此看來，其冒進程度是少有的，有悖於“諸葛一生唯謹慎”的稱號。這種矛盾使後人百思不得其解，愛諸葛亮的人會解釋爲政治戰，但看諸葛亮對北伐的巨大投入，就知道不會是單純的政治戰。其實，諸葛亮“吞魏”的心理是很明顯的！如果真得僅爲魏國百姓還記得還有這個大漢，或者僅爲了化解國內矛盾，而付出的卻是國力消耗貽盡的沉重代價，所以說政治戰不太可能。應該說諸葛亮北伐是出於真心，且北伐的決策並沒有錯：因爲弱國是拖不起的！一州之力量無法與九州拼持久戰。錯就錯在蜀是在沒有帥才的情況下出戰，就這一點來說，北伐實在不該。不戰死守自然早晚要滅亡，戰又不能取勝，則反而會加快蜀國的滅亡。所以從這一點來說，假如我站在蜀的立場上，我會堅決反對北伐。

二、軍事指導思想過於謹慎（與草率發動戰爭相左）既已沒有勝算把握的情況下發兵，諸葛亮卻又恢復了其“謹慎”，沒有那種拼死一搏的精神了。沒有任何一個軍事家是從來不冒險的，諸葛亮由於戰術運用上過分謹慎，把北伐引入死衚衕，使戰事發展成弱國所最忌諱的相持戰的局面。有人解釋爲由於蜀是弱國，諸葛亮必須吝惜軍力，謹慎出戰。這種說法不錯，但越是弱國，越需吝惜軍力，越是應該要謹慎發兵，戰則必勝，可見諸葛亮謹慎得不是地方。三、將最好的戰術安排一次用光（與其謹慎戰略指導思相相左）這是最令人費解的地方：從諸葛亮不從魏延直搗長安之計來看，說明他應該是謹慎和保守的指導思想來進行戰術安排，可見他認爲北伐不是一蹴而就的，是分步進行的。可是第一次北伐諸葛亮就用了最好的戰術安排（斜谷疑兵），所以後面幾次北伐再也不敢用疑兵。說明諸葛亮並沒有一個長期戰略統籌和分步規劃。況且，既然他並不想直搗魏國腹地，那北伐的目的是什麼？如果僅從第一次北伐來看，並往合理的方向猜想，他應該是想佔有隴右的大片郡縣，從而佔據有利地形並增強自己的實力。可是後幾次北伐都是非常被動、盲目，從出兵的地理取道上也看，戰略目標很不明確，每次不是糧盡退兵，就是被阻在漢中。可見諸葛亮用兵是多麼盲目。冒進而謹慎，保守而盲目，這一串的矛盾和違規，既有天時地利的無可奈何，也有諸葛亮本人的失誤，所造成的是一連串惡性循環，其結果，自然是加速了蜀漢的滅亡。