金庸作爲江浙人，主要活躍於廣東文化圈，與越劇、粵劇界多有交流;而作爲文人學子，將京劇(及一切傳統戲劇)的戲文與唐詩宋詞元曲等量觀之。
《鹿鼎記》小說中融入了許多傳統戲劇元素，已構成《鹿鼎記》推動故事的重要組成部分，雖然無論是京劇源流還是韋小寶的語言習慣，韋爵爺看的那些戲不太可能是現代意義上的京劇，但作者金庸參考的應該是京劇劇本，則其個人寫作意念中，韋小寶看的也應該是我們熟知的京劇。
因此金庸個人固然雅擅京劇，其寫作《鹿鼎記》時，同樣必然大量參考京劇功課。單單說《鹿鼎記》中一段著名情節，即韋小寶在通吃島淪爲俘虜後，戲弄神龍教主洪安通一節，其實就源自同時代的現代京劇《智取威虎山》，楊子榮智鬥匪首座山雕。
《智取威虎山》電影雖然1970年才拍攝，但1958年即由上海京劇院由小說《林海雪原》改編完成，並上演現代京劇，並於1959年由上海人民出版社發行了劇本單行本，創作時間遠早於1969年-1972年創作的《鹿鼎記》。
而金庸於1957年至1959年供職於長城電影公司，任職專業編劇，出於職業編劇的必修功課，若說他沒有看過《智取》當時影響力空前的重要劇作，是不可能的。大導演昆丁有云：「不是有意致敬，看的電影多了，自然而然學過來了。」則金庸寫作“通吃島被擒”一節，創作意念中縱然不是有意借鑑《會師百雞宴》，但下意識化用其橋段情節，固所當然。
韋小寶炮轟神龍島，卻不慎在通吃島被洪安通生擒。隨即一段顛倒黑白的巧辯，反而將不是盡數推給了胖頭陀和陸高軒二人。這段情節，幾乎整段化用《智取威虎山》中經典的《會師百雞宴》一場戲，順便將《打虎上山》一場中的伏線也補了進去。《智取威虎山》最精華的部分，恰恰也正是《打虎上山》和《會師百雞宴》這兩場。金老先生的“化功大法”可見一般。
韋小寶：
然《智取威虎山》中，《打虎上山》是第五場，《會師百雞宴》是第十場，於《打虎上山》一場中，先伏下了因頭，《會師百雞宴》一場中的計謀才顯得水到渠成，正是“草灰蛇線”的法門。
而金庸寫作“通吃島被擒”一節時，顯然是臨時起意想到化用《智取威虎山》，事先既無伏線，雖然憑着高人一籌的小說功底強行把這個伏線補進去了，但到底顯得生硬和刻意。單就這一段而言，是遠不如原作的流暢自然了。
《智取威虎山》的劇本中，楊子榮在《打虎上山》一場戲中，貌似閒筆地講述自己和欒平的衝突，說道欒平如何不講義氣、如何瞧不起威虎山羣匪、如何企圖用聯絡圖向候專員獻媚，先在座山雕和八大金剛心中，種下了對欒平的不滿。
楊子榮：
楊子榮給欒平扣上的三項罪名：“不把座山雕放在眼裏”、“企圖獻圖討好候專員”、“企圖依靠侯專員的勢力與座山雕分庭抗禮”。
金庸幾乎讓韋小寶原封不動地照搬過來。先是揭發離開神龍島之後，胖陸二人從來不念“仙福永享壽與天齊”的八字真言(不把座山雕放在眼裏);接着一口咬定胖陸二人擅離職守，致使《四十二章經》有遺失之虞(企圖獻圖討好侯專員);最後告密“這陸高軒定是想做陸教主。他在雲南時說：我也不要甚麼仙福永享，壽與天齊，只要享他五十年福，也就夠得很了……”(企圖與座山雕分庭抗禮)。
平心而論，金庸的小說功力確實更勝一籌。雖然化用了曲波(《林海雪原》作者)的橋段，但無論是人物的聲口氣韻，還是層層推進的臺詞邏輯，韋小寶的說辭遠比楊子榮來得自然和順理成章。問題在於，這僅僅是就小說筆法局部比較的結果。如果放在兩段大情節的人物邏輯中，自然的反而是曲波，生硬的反而是金庸。
蓋楊子榮之抹黑欒平，雖然顯得過於刻意，頗有藐視座山雕智商之嫌。但這段話有個具體的語境問題。其時楊子榮正是以許大馬棒副官胡彪的身份上威虎山入夥，惡意攻擊醜化不肯入夥的欒平，一則是渲染自己所獻寶圖的來自不易;二則是在向座山雕表忠心，所以樹立一個反面參照;更重要的是，這時的人物狀態，楊子榮和座山雕、八大金剛是”自己人”，欒平反而是“外人”。這段話再做作、再生硬，同仇敵愾的氛圍下，座山雕和八大金剛也只會覺得入耳，不會有絲毫警惕和反感之心，反而拉近了彼此之間的距離。臺詞語言也就罷了，情節邏輯卻是極高明的。
座山雕：
而韋小寶的處境全然不同，他是作爲炮轟神龍島的罪魁禍首、以俘虜的身份接受洪安通的盤問。對神龍教諸人來說，胖陸是及時送來情報的功臣、“自己人”，韋小寶是“外人”，在信息接收的選擇上，先就不是對等的關係。無論韋小寶說什麼，洪安通心裏首先已經打了個問號。而對胖陸二人的指責，更是應當第一時間被視爲“飾詞狡辯”。
由於語境不對，韋小寶的說辭儘管極盡巧思妙至巔毫，但在這種情況下令得洪安通等人將信將疑，一時難以作判斷，實在匪夷所思。不能不說是金庸不顧角色的性格邏輯，以極高明之筆法寫出了極低劣之情節。
神龍教主：洪安通
以金庸的才力，之所以造成這種狀況，正在於這段“韋小寶告狀”的情節，從小說寫作的規律來說，本來不應該發生這個時間和這個場景的。這段場景金庸真正要完成的任務，是讓韋小寶顛倒黑白，把自己炮轟神龍島的行爲解釋成一片忠心。而要達到這個目的，首先必須剝奪胖、陸二人的話語權。
這就需要在幾章節以前，就設下伏線，安排上一場“韋小寶告狀”，使得洪安通對胖陸不滿，並獲悉“韋小寶和胖陸有過節”這一關鍵信息，正如《智取威虎山》中《打虎上山》一場所安設的伏筆。
而金庸出於報刊連載的特殊寫作狀態，並沒有事先對這一情節進行規劃和預設，僅僅只是臨時起意地化用《會師百雞宴》，於是就不得不強行把《智取威虎山》中相隔五場的兩場戲硬生生捏合在一起。儘管金庸憑藉其超人的小說技巧，把這種捏合幾乎做到了一個作家所能達到的極限，但人類的極限終究還是不可逾越的。
相比之下，同樣這段戲，對《會師百雞宴》的化用，顯得自然和洗練許多。
《會師百雞宴》一場戲中，楊子榮遭遇最大的危機。本來被我軍俘虜的欒平不但逃出來了，而且也上了威虎山，楊子榮的身份即將被戳穿。楊子榮化解危機的辦法，是層層推進：第一步，利用自己之前營造的輿論，挑起羣匪對欒平的不滿，使欒平處於敵意氛圍中，喪失冷靜;第二步，在欒平揭破他共軍身份的時候，反問欒平如何認識自己。
欒平：
由於座山雕生平最恨怕死被俘之人，欒平不敢承認自己曾經被俘，於是使得對楊子榮的指控完全喪失了可信度;第三步，在渲染了威虎山的危機並表現了自己的盡職忠心後，以退爲進，假裝耍性子，藉機表示和欒平勢不兩立，逼迫座山雕和八大金剛作出選擇和表態;第四步，利用八大金剛急於開宴的心理，不給座山雕深思的機會，處決了欒平。
這四步棋，由於有《打虎上山》一場的鋪墊，一氣呵成，環環相扣，情節上巧妙而又合情合理，高明到了極處。金庸寫到韋小寶被擒，有意無意地想要化用這段戲，決非技止此耳，而恰恰是金庸對情節、橋段鑑賞力和想象力的體現。
單就對這四步棋的模仿和化用，金庸筆下的韋小寶絲毫不遜色於楊子榮。略顯生硬的告狀之後，先是一通東扯西拉，使得洪安通這個仲裁者和胖頭陀這個對質者都喪失了冷靜，不知不覺跟着韋小寶的思路走。接着在不斷的語言陷阱誘導下，使得胖頭陀口不擇言，成功地激怒了洪安通。這就完成了對第一步棋“製造敵意氛圍，使對方心態失衡”的模仿和化用。
第二步棋是一大難點，也是金庸的一大亮點。座山雕的怪癖當然不能照抄，但現場有洪夫人蘇荃這麼一個角色資源在。把話題引到洪夫人的桃色緋聞上，既符合了原作中“使對方不便直言”的功能性，又契合了《鹿鼎記》中洪安通夫妻的微妙關係，最妙的是，還極度符合韋小寶的出身的思維方式。這就不僅僅是模仿和化用了，而是對原橋段的點鐵成金，堪稱神來之筆。
神龍教主夫人：蘇荃
我始終疑心後來通吃島大戰，揭破洪安通和蘇荃徒有其名並無夫妻之實，其創意乃是寫到此處方有。這是金庸亡羊補牢的做法，因爲事先沒有鋪墊，所以要事後進行“反鋪墊”。
正如金庸借韋小寶之口說的：「要使乖騙人，不但事先要想得周到，事後一有機會，再得補補漏洞。」(《鹿鼎記》第十二回)
如此一來，雖不足以完全彌補這一段戲鋪墊不足的缺陷，卻意外地衍生出別的趣味和妙處了。相形之下，《智取威虎山》對座山雕性格的設定，純係爲此情節服務，其餘別無他用，反而顯得拙了。
接下來韋小寶在將炮轟神龍島解釋成救駕心切、一片忠心的同時，自承膽小怕事，正是以退爲進的依樣畫葫蘆。以金庸的功力，寫來自是揮灑自如，雖無十分出彩，卻也法度謹嚴，邏輯上自然，性格上吻合。畢竟韋小寶可不曾如楊子榮般，入神龍教時顯露一手絕世武功立威。耍性子這種事情，他做不來，也沒那個資格。
最後一步，金庸既學了，又不曾學。不曾學，是因爲不管出於後文需要還是出於情節邏輯，韋小寶不可能讓洪安通斃了胖陸二人。說學了，是因爲韋小寶那段「我也不要甚麼仙福永享，壽與天齊，只要享他五十年福，也就夠得很了……」的小報告，實際上具有雙重功能性。
在一方面仍是對伏筆的補敘，完成《打虎上山》的功能，另一方面，站在韋小寶的人物狀態，這段話在告狀的同時，更重要的目的在於激怒陸高軒向自己出手，以終結這場走鋼絲般的舌戰。實際上，這和楊子榮處決欒平，在情節功能性上是完全一致的。
然而真正的問題在於，寫到這裏，金庸應該意識到了，他這裏對《智取威虎山》的模仿已經完全失敗了。
就小情節來說，每個橋段都化用得很到位，跌宕起伏，一波三折，讀者看着驚險萬狀，始終捏着一把汗，雖然和看《會師百雞宴》的舒爽完全不同，但閱讀快感上實際上是難分軒輊的。但在大情節的層面，這段智鬥實際上沒有完成它的功能。
韋小寶看似辯贏了胖陸二人，爲自己保住了小命，但是他並沒有通過這場舌戰，扭轉洪安通對他的看法，甚至絲毫沒能改善他的處境。真正改善他處境的，不是這場智鬥，而是雙兒的救援。
甚至，連“緩兵之計”都說不上成功。因爲通過後面洪安通和俄羅斯總督的對話，我們可以知道，實際上洪安通爲了關外寶藏，從一開始就沒有取韋小寶小命的想法。說白了，這場韋小寶絞盡腦汁完成的巧辯，對洪安通來說，不過是一場貓玩耗子的把戲而已。完全拿掉這段戲，對整個大情節不會有絲毫的影響。
推測金庸的創作意念，應該是在寫完這段戲後，自己也意識到假如洪安通真這麼就給韋小寶說服了，邏輯上實在說不過去，直接毀掉了洪安通和神龍教一干角色的基本智商，間接毀掉了韋小寶這個形象。畢竟大家都知道，用壓低配角的智商來襯托主角的聰明，對主角的損害反而更大。
因此，金庸必須通過洪安通和俄羅斯總督的對話，來對這場戲進行全面的消解。這是金庸對作品負責任的態度，但對金庸自己而言，未必就是一種很愉悅的體驗。因爲這意味着他對《智取威虎山》臨時起意的模仿和化用，以徹底的失敗而告終。
——根本就不可能成功。
根據金庸隨筆中對京劇的研究，推斷《鹿鼎記》韋小寶於通吃島這段生拉硬扯劇情，源自於《智取威虎山》的楊子榮智鬥座山雕，大抵出於上述原因。
長期以來，戲曲界對《智取》等現代京劇的評論，其實也無不偏頗。其實它們亦可算一時之選，在特定框架和話語體系中，在有限騰挪空間中做到了最好，算得上極傑出的作品。傳統戲劇固然意味雋永，而《智取》等現代京劇，能經幾十年大浪淘沙存留下來，同樣絕非幸致。
【狐狸晨曦】按：當然，這只是作者對金庸作品研究的一家之言，很多事說得太透了，就沒意思了，還是難得糊塗，如金庸回覆王朔時“八方吹不動，(一屁打過江)”，如韋公小寶一般，我自及時行樂，但求逍遙人間，便好。
