在古代的時候犯人被定死罪之後一般都會選在秋後問斬，在影視劇中表現的也是如此，那麼爲什麼一定要在秋後問斬呢?
顧名思義秋後問斬就是在立秋之後問斬。在《左傳》裏面就有過這樣的詞語，當時的自然哲學中講究天人合一，大自然有春夏秋冬四個季節，人也有生老病死，這似乎是相對應的，人的死亡跟秋冬的蕭瑟是相同的意思。古人對於這些節氣都是非常重視的，因爲他們當時的技術沒有太發達，可以說大部分人是靠天吃飯的，如果發生了災荒，比如干旱，洪澇之類的，就會發生相當嚴重的事情，餓殍滿地，或者引起災民的暴亂等等都是有可能的，他們經常會把這些歸到皇帝的統治上面，所以在任何小事上都要非常的重視。對於大自然的敬畏之心也是最重要的。所以說，如果在春夏季節，正是萬物新生的時候，古人覺得在這時候殺人會有違天意。
最早關於秋天行刑文章應該是出於《禮記·月令》篇，內容是:
“涼風至，白露降，寒蟬鳴，鷹乃祭鳥，用始行戮。”
這裏主要強調的是秋天屬於萬物凋零，天氣由極熱開始轉涼，屬於極陽後的陰陽交匯，因此“行戮”也就是行刑最爲合適，與這個觀點類似的還有“午時三刻”問斬，也是選的一天中由極陽轉陰時的交匯時刻。
而漢代的董仲舒則在《春秋繁露》中把“天道”詮釋的非常到位，以至於把君王的賞罰都定了季節，意爲遵循天道，賞罰分明，原文是這麼說的:
“王者配天，謂其道。天有四時，王有四政，四政若四時，通類也。天人所同有也。慶爲春，賞爲夏，罰爲秋，刑爲冬。”
可以看得出，與禮記是有一定出入的，禮記指出，只要是秋天即可，而董仲舒則把秋天定爲了“罰”，把冬天定爲“刑”。
所以，明離子覺得之所以在“秋”的後面加個“後”，應該是對兩篇儒家經典文獻的兼顧。
從現實角度來講爲啥非要“秋後問斬”
首先說的和文獻中提到的類似，春夏季萬物復甦，生機盎然，除了罪大惡極斬立決的，一般不會在這種讓人心情舒暢的月份行兇事。
而秋冬交替之際就不一樣了，萬物凋零，這時候讓死刑犯隨着落葉一起“魂歸九天”，比較應景，不是在生機盎然的時候殺你，而是在萬物凋零時殺，這區別恐怕也只有死刑犯能體會到了，算得上是最後一點小仁慈了吧。
秋天問斬其實還是考慮到農民的生活問題，因爲在一年四季中，農民是在秋冬季最不繁忙，這樣就會有更多的人來圍觀，也不會影響到農耕的問題。也是在這個時候人們纔開始喜歡看熱鬧的，這種活動是官方組織的而且能夠有很好的警示作用，在當時大家又沒有什麼娛樂活動，只能靠這種方式緩解一下無聊的生活。
但是這種方式也有一個副作用，就是當大家看得多了就沒有新奇感了，即使是對於各種殘忍的凌遲手段也沒有任何的感覺，當戊戌六君子在被殺頭的時候，譚嗣同想要用自己的鮮血擦亮人民的眼睛，可是他不知道的是人們看過了太多的鮮血，對於這樣的事情只是麻木的看個熱鬧而已。
除了上面說的這些之外，還有一個原因就是我們經常看到的，比如某些主角會被判秋後問斬，可是中間會有各種各樣的變故被免刑了也是有可能的。
在古代的刑律裏頭就寫得很清楚，“人命至重，死者不可復生”，而秋後處斬就是爲了儘可能保證死刑的公正性，給所有事關人命的判決一個緩衝的時間，就相當於我們現在的緩刑，雖然不恰當但是意思還是很明顯的。比如說，秋後處斬可不是簡單地把犯人押入大牢，然後拖到秋天了立刻行刑這麼簡單。凡是被判處了死刑的人，都要經過一系列的核查流程才能斬首。
在古代，如果有人被判處了死刑，第一件事就是把案件提交刑部審查。提交的時間一般是每年的三月份左右，不同地區會有差異，但是差異不大。提交到刑部之後還沒完，這人的案情資料還必須呈送到另外兩個機構進行再次審覈才行，這兩個機構一個叫“大理寺”，另一個叫“都察院”。它們連同刑部，在古代並稱爲“三法司”，這就有點類似於我們今天的公檢法三權分立。
之後的流程就跟秋後問斬有關了。每年的八月都會有一個審查叫“秋審”。之所以安排在八月，就是爲了給這些死刑犯留下至少四個月的緩衝期。在這四個月裏頭，三個機構都會仔細地重新審理這些案子，確保所有的證據和案情都確鑿無疑。然後在秋審的時候，三法司一碰面，說這個案子沒問題，可以斬，那這個人就等着問斬了。一旦有一方有異議，那這案子就麻煩了。
如果大理寺覺得這個人不該殺，那大理寺就得重新把這個案件提交給刑部，然後刑部要直接上呈給皇帝定奪。但是我們都知道，人命關天，皇帝又日理萬機，所以除了特別牽動朝廷神經的案子，大多數情況下，皇帝還是會把案件打回給刑部，說你們仨再審審看吧。那這個人到底殺不殺，三法司一般會參照以往的案件來審判，就跟現在美國最高法院的判例制度差不多。如果還是定不了呢，就得三法司繼續取證，然後等到明年秋審的時候，再碰頭來決定了。要是一個案子連續三年都沒有定論，這個人就可以免除死刑了。類似於我們今天的死緩減無期，無期減有期。
我們古人對死刑的判處還是非常慎重的，並不是簡單粗暴地把犯人押到大牢裏，然後等時辰到了就執行。之所以制定這麼繁瑣的複審程序，就是爲了保證司法的公正性，維護程序正義。只有做到了程序上的正義這個前提，纔有可能最終維護司法的公正。
