演義小說因爲藝術創作的需要，往往會與真正的歷史有較大差距，因此歷史上很多人物也都被演義小說坑慘了。劉禪就是這樣一位。
在我國俗語中，經常有“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”的說法。意思也就是子女一般會受到父母的影響，正所謂“虎父無犬子”。在三國曆史上，孫堅的兩個兒子中，孫策被袁術稱讚道“使術有子如孫郎，死復何恨!”而擊敗曹操的孫權，更是讓後者發出了“生子當如孫仲謀。”的感嘆。當然，曹操的兒子曹丕、曹植，至少也是才高八斗的人物。
但是，相對於曹魏和東吳兩家， 蜀漢領導人劉備的兒子就明顯遜色了不少。尤其是繼承劉備皇位的劉禪，在世人看來不僅愚蠢，而且昏庸無能，連《三國志》的作者陳壽也是看不下去了，指責劉禪是“昏聵之主”。此外，劉禪也爲中華文化貢獻了“樂不思蜀”和“扶不起的阿斗”等典故。
那麼，劉禪真的是人們所說的昏庸之主嗎?難道，他比現在大街上碰瓷訛人的老頭還要扶不起嗎?
首先，說一個人昏庸無能總是有理由的。對於劉禪來說，指責其“扶不起”的理由主要集中在四個方面：一是親小人遠賢臣;二是不戰就投降了魏國;三是對趙雲忘恩負義;四是樂不思蜀時的沒心沒肺。再者，針對這四點，筆者要進行一一反駁，希望可以爲蜀後主劉禪洗刷千百年來的冤屈。
針對第一點：在諸葛亮上奏給劉禪的出師表中，孔明指出“親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也”但是，後主劉禪在諸葛亮去世後，開始寵幸黃皓等小人。不過，因爲這一點就指責劉禪是昏庸之主，確實有點勉強了。遠的如春秋戰國時期的齊桓公，近的如清朝的康熙、乾隆等君主，誰的身邊就都是忠臣良將了呢?所以，用親小人，遠賢臣來指責劉禪是昏庸君主，顯然是站不住腳跟的。
進一步來說，政治的關鍵就是平衡。你姜維天天在外面帶兵，劉禪肯定是有點不放心的，萬一姜維真的擁兵謀反，那自己身邊不能無用吧。因此，寵幸身邊的宦官近臣，可以稱得上歷代皇帝平衡各方勢力的要素。在這一點上，劉禪作爲蜀國的皇帝，反倒是比較合格的。
針對第二點：面對從天而起的鄧艾大軍，惶恐的劉禪沒有進行象徵性的抵抗就選擇了投降。在重視氣節的文人心中，阿斗實在是太沒有骨氣了。不過，就當時的三國整體形勢來說，發展多年的魏國可謂走上了實力巔峯，而連年北伐儘管延續了蜀漢帝國的生命，但也耗損了多年積蓄的國力，加上當時的姜維都被鍾會給困住了。當時的劉禪真的是沒有選擇的餘地，就算象徵性的抵抗下，也只會徒增軍民的傷亡。在這一點上，不希望成都血流成河、生靈塗炭的劉禪，至少符合仁義之君的標準。甚至可以說，劉禪已經認識到天下統一的趨勢，而順從這種大的趨勢，顯然可以稱得上一個明君。
針對第三點：想當年，阿斗還在襁褓之中的時候，是常山趙子龍冒着生命威脅，從千萬敵軍中將他救了出來。也就是說，趙雲之於阿斗，是有救命之恩的。不過，在劉禪成爲蜀漢後主的時候，蜀國五爪牙裏的關羽、張飛、黃忠、馬超等四個人都得到了追諡。唯獨對自己有救命之恩的趙雲去世時，劉禪反倒了沒有記得追諡這件事。在講究有恩必報的文化中，劉禪顯然是忘恩負義的。
不過，趙雲之所以得到劉禪的主動追諡，只是因爲在劉備生前的時候，趙雲的待遇就比不上的前將軍關羽、右將軍張飛、左將軍馬超、後將軍黃忠等人。在等級森嚴的封建社會中，什麼級別的人用什麼禮節，那都是有嚴格規定的。如果劉禪爲趙雲開先例，那顯然會損害自己皇帝的權威性，畢竟規則也是需要皇帝來帶頭遵守的。此外，在姜維提出趙雲的後事問題後，知錯能改的阿斗在一番考慮後，於景耀四年(公元261年)正式下令追諡趙雲爲順平侯。
針對第四點：至於最後的樂不思蜀，那我只能說劉禪真的應驗了開篇的俗語——“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”。想當年，劉備在和曹操青梅煮酒論英雄的時候，爲了掩飾心中的恐懼，嚇得筷子都掉了，並且用自己怕打雷來巧妙掩飾。對於劉備堪稱影帝級別的演技，真的是被阿斗給繼承並且發揚光大了。
儘管作爲一個亡國之君，心裏滿是對劉備、諸葛亮等長輩乃至蜀漢人民的愧疚人情。但是，爲了不讓狡詐的司馬昭起疑心，懷疑自己的有復國的志向。劉禪充分彰顯了“一個演員的自我修養”，與魏國大臣們談笑風生，樂不思蜀，從而躲過了殺身之禍。
這等智慧，這等奧斯卡最佳男主角般的表演，怎麼可能是歷史上的昏庸之主。由此，劉禪的冤屈，可與六月飛雪的竇娥相媲美。
