謝靈運是南北朝時期劉宋大臣，他也是著名的詩人，但最後的結局卻是含冤而死，起因竟是一首不知出處的詩，不得不讓人感慨。
關於謝靈運的死因，《宋書·謝靈運傳》這樣記載：“太祖知其見誣，不罪也。不欲使東歸，以爲臨川內史，賜秩中二千石。在郡遊放，不異永嘉，爲有司所糾。司徒遣使隨州從事鄭望生收靈運，靈運執錄望生，興兵叛逸，遂有逆志。爲詩曰：‘韓亡子房奮，秦帝魯連恥。本自江海人，忠義感君子。’追討禽之，送廷尉治罪。”撇開當時的偶然事件勿論，迫害謝靈運的關鍵的罪證，就是所謂謝靈運的詩：“韓亡張良奮，秦帝魯連恥。本自江湖人，忠義感君子。”此詩大可存疑，應是忌謝靈運者所構。此僞詩竟爲人曲意激賞，是別具肝肺也。
對於這僞詩，謝靈運當時應有自我辯解，史籍不載其詳。當時明白人也不會全不知這是僞詩，只是因爲要構陷謝靈運，知其僞而不辨其僞。
謝靈運的僞詩案真是極度冤枉。相比較而言，宋詩人蘇軾的烏臺詩案，雖然有意上綱上線，但所列舉的蘇軾詩不是僞造的，尤其是這類詩，“讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術”，“東海若知聖主意，應教斥鹵化桑田”，直接諷刺最高統治者。無論哪個封建時代的皇帝，都不會寬容，只不過處理方法有異、處理程度有輕重而已。但所僞造的謝詩，其僞顯然。謝靈運身處劉宋朝代，卻以魯仲連、張良自命，公然把劉宋皇朝的皇帝比作秦皇帝?詩語甚爲直率，全不似謝詩隱約玄邈的風格。
其中有隱微。
曹魏皇室直至劉宋皇室這類起自卑賤的新貴，儘管登上最高地位，內心深處仍然有極強烈的自卑感，於是以劇烈的專制手段掩飾其自卑;而謝靈運這樣的“精神貴族”，即使深自謙抑，仍覺得高傲，於是以任情放誕維護其自尊。這個矛盾很難調和，其實很早就發生了。曾子有云：“士不可不弘毅，任重而道遠。”(《論語·泰伯》)然而曾子和他的老師孔子當時所面臨的也就是“士”的獨立意識與“臣”的隸屬品位的矛盾，是故孔子臨終嘆息於獲麟。魏武以來，士之慾葆真氣者難矣，謝靈運竟與孔融、荀彧、楊修、嵇康、郭璞同遭際，痛定思痛，痛思者何也?《宋書》所載謝詩殘句，雖爲僞託，然非全無因也。晉宋易代之際，謝靈運已三十五歲，赴永嘉任，在宋革晉三年之後，遊心佛學，縱情山水，其隱蔽之內心，逃於禪而託於景，自隱如此，而竟爲人所嫉忌，春草池塘之名句，被解爲諷王澤將竭，卒不如陶潛之歸於田園而獲善終，是逋逃亦甚難矣。
雖然，僞託之謝詩，未嘗不及謝子之隱約內心。 謝靈運《齋中讀書詩》“懷抱觀古今，寢食展戲謔，既笑沮溺苦，又哂子云閣”，哂揚子云，其以當今爲新莽乎?
如謝子之“懷抱觀古今”，因爲補之：
韓亡張良奮，秦帝魯連恥。本自江湖人，忠義感君子。僞倡忠義者，袞袞踞朝市。真爲忠義者，熊熊蹈火燬。陶復眩光明，棘園惑桃李。身神將安適?羅網攖貞士。蔡邕坐長嘆，所嘆豈一己!所求天下清，所存真漢史。孔融留張儉，蒼茫安所止?洛水泣宓妃，魏闕竄狐豸。世途慘輪迴，業報毒復詭。悠悠廣陵散，餘音長繞耳。江海絕清流，奔競浮渣滓。鄉愿與時進，沉浮耀朱紫。臨河哀鳴犢，麟鳳陷螻蟻。人心苦磨礱，道心摧折死。歸田陶彭澤，神往無懷氏。任情謝康樂，鬱懷寄山水。初景革緒風，新陽改故蕊。山水欣自然，自然驚泰否。景純卜大易，奚卜道所履?艱貞焉起元?沅湘問蘭芷。
