《環球時報》12月22日刊登了一篇文章《“義和團心態”浮現於世值得警惕》。作者周少來描述了“當今中國底層抗爭運動的‘隱性基因’，”並將其“歸納爲四”：一是單向歸因，二是極化思維，三是盲目盲從，四是暴戾暴力。從這篇文章的標題就可以猜到，作者將上述四種壞品質稱之爲“義和團心態”，言外之意就是，中國人的壞品質古已有之，到現在還沒改好，所以還要壞事。
這篇文章無甚新意，作者嚼着“中國人劣根性”的爛菜幫子，凡事都以“中國人不行”爲立論基礎，無需對事實認真分析，只需給中國人貼上既定的標籤，就可以嘴裏跑着火車地開罵中國人。比方說作者歸納的四個“隱性基因”，有一點宗教常識就會知道，單向歸因、極化思維在西方社會的一神教體系中更爲突出。中國有着多神教、泛神教文化的肥沃土壤，民衆心理層面其實不容易單一化或走極端。再如盲目盲從、暴戾暴力，作者一定知道描述中國人性格有一個知名度很高的定性，叫做一盤散沙，這與盲目盲從是矛盾的吧?再比如說暴戾暴力，在描述中國人性格時，人們常常會說中國人逆來順受、委曲求全，以至於有人會說哀其不幸、怒其不爭。這似乎與作者說的中國人暴戾暴力也是矛盾的吧?
事實上，作者描述的中國人四個所謂“隱性基因”，在古往今來的人類歷史中，並非中國人獨有，所有民族都有這種傾向，就其程度來說，也絕非中國人最強。作者將其作爲中國人的典型特徵並以此痛批中國人，明顯是不合適的。尤其是，爲了痛批中國人，還將上述壞毛病籠統地冠以“義和團心態”，更是非常錯誤的。作者在文章開頭，蜻蜓點水地提到了義和團的愛國主義與抗禦外侮，然後，通篇都是對義和團、義和團心態的指責，這種手法其實顯露出作者本質上對於義和團的否定態度，文章開頭給義和團戴個高帽子，只是一種逢場作戲的障眼法而已。
義和團運動是中國近代史上的一件大事，的確有經驗教訓值得總結。中國共產黨取得勝利，關鍵在於領導人民推翻了“三座大山”。而義和團的失敗在於，它只反對“帝國主義”這一座大山，對於封建主義和官僚資本主義則沒有那麼堅決地反對。由此我們纔會理解，義和團運動的當時及以後，最痛恨義和團心態就是帝國主義，他們將義和團貼上“排外”的簡單標籤，一筆抹殺了帝國主義對於中國的野蠻剝削和殘酷壓榨。作者在文章裏學着帝國主義的口吻，對義和團連聲發生“排外”的討伐，難道就一點也不認爲，有些“外”的確該“排”嗎?難道新舊帝國主義都是天使，凡是排外都是大逆不道?這種論調和結論顯然會得到一切帝國主義的喜愛吧?
義和團運動是一個社會底層運動，雖然短暫地得到了清政府的扶持，但在此前後都受到清政府鎮壓。痛批清朝時，人們從來都不會忘記慈禧太后說過的話：“寧與洋人、不與家奴”，“量中華之物力，結與國之歡心”。可見，中國底層民衆從自身利益出發要求抗禦外侮，與社會上層爲了自身利益而諂媚洋人從來都是同時存在的。今天，當作者又在以精英的身份痛批“當今中國底層”的“義和團心態”時，我們不得不懷疑，他是否懷着與慈禧太后同樣的心態?排外不好，媚外就好嗎?
的確，洋大人依然是當今世界最重要的力量，容不得挑戰。因此，當洋大人逐漸力衰，面對一切挑戰時，用莫須有的“義和團心態”加以醜化，幾乎已經是洋大人最後的招數。最近，美國總統侯選人之一唐納德·特朗普呼籲全面禁止穆斯林入境，這難道不是一種“洋排外”?作者痛罵中國人的“義和團心態”，爲何對洋人日益高漲的“洋義和團心態”視而不見?
