對諸葛亮和司馬懿很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。同樣是三國時期的權臣，與諸葛亮相比，司馬懿差在哪裏?
如今，我們一說起諸葛亮，第一印象是他爲蜀漢鞠躬盡瘁，死而後已的精神，受《三國演義》小說的影響，諸葛亮還是一個神機妙算的人，他無所不能。
當然，與諸葛亮相比，衆人對司馬懿的印象就差了很多，他是一個處事圓滑，能夠隱忍且具有野心的人，就道德品質而言，司馬懿比諸葛亮差了不少。
司馬懿和諸葛亮二人身上有許多共同點，都是託孤大臣，且握有大權，是三國時期的權臣。那麼，司馬懿比諸葛亮差在哪裏呢?
對待下屬態度不同
史書評價司馬懿外寬內忌，善用權謀。司馬懿是士族出身，曹操時期就已經爲官。
曹操逝世前，司馬懿與曹洪、陳羣、賈詡一起成了託孤大臣，並且選定曹丕爲繼承人。
司馬懿深得曹丕和曹睿信任，兩任魏主對他委以重任。曹休、曹真等曹氏宗親相繼離世後，司馬懿也從文官轉型爲武將，在外統兵作戰。
司馬懿曾在荊豫統兵5年，在雍涼地區也坐鎮了7年，在此期間，他大肆排除異己，提升個人威望，任用親信之人，把那些不服從自己的功績老將排擠掉或者間接陰死。
如，諸葛亮第四次北伐期間，曹睿派司馬懿前往雍涼節制張郃、郭淮等將領抵禦蜀軍。張郃是三朝老臣，自官渡之戰後就跟着曹操，資歷要比司馬懿老許多。
面對諸葛亮的進攻挑戰，司馬懿消極避戰，張郃等人給他提了不少建議均不被採納。張郃帶頭給司馬懿施壓，讓他迎戰蜀軍，軍中將領在張郃的挑頭下，譏諷司馬懿畏蜀如虎。
司馬懿軍威大損，內心記恨着張郃，但他又不敢明着動他。滷城之戰司馬懿大敗而歸，後蜀軍因糧草匱乏撤軍，司馬懿讓張郃追擊，張郃身經百戰，知道諸葛亮在撤退的道路上必然有埋伏，本想拒絕司馬懿的軍令。
爲了陰死張郃，司馬懿不惜動用了假節鉞的特權，強行命令他追擊諸葛亮。張郃無可奈何，只能領兵前往，果然在木門道中了埋伏，中箭而亡。
諸葛亮領兵之初，也遇到了與司馬懿一樣的問題。第一次北伐期間，諸葛亮因爲自己在軍中的威望不足，實施的戰略頗受質疑，最典型的代表就是魏延。
初次北伐，魏延建議諸葛亮派一支部隊走子午谷，這樣能出其不意，更容易取勝。諸葛亮認爲走子午谷太兇險了，沒有聽從魏延的計謀。
街亭之戰時，諸葛亮爲了樹立軍威，力排衆議，放棄使用吳懿、魏延、吳班等老將，改用自己的嫡系弟子馬謖。
馬謖守街亭失敗，導致蜀漢第一次北伐功虧一簣，諸葛亮並沒有爲自己找藉口，而是自降三級並且處死了馬謖，從自身找原因，沒有把責任推給下屬，更沒有除掉與自己意見不合的魏延。
諸葛亮執掌軍權十多年，能做到各派兼顧，沒有特意培養自己的嫡系，大致上是一碗水端平。無論是吳懿這樣的皇親國戚，或是魏延這樣功績卓著的老將，還是像王平、姜維這樣的降將，都對諸葛亮敬重有加。
在對待功績老臣的問題上，諸葛亮與司馬懿遇到類似的問題，張郃不服司馬懿被陰死，魏延不服諸葛亮始終得到重用。
諸葛亮對待下屬能一碗水端平，得到全軍上下一致擁戴，司馬懿則是排除異己，培植親信，這就是二者的區別。
對待競爭者，諸葛亮與司馬懿做出不同選擇
劉備去世前，有兩位託孤大臣，分別是諸葛亮與李嚴;曹睿去世前，也指定了兩位託孤大臣，分別是曹爽和司馬懿。
諸葛亮與李嚴之間的鬥爭，實際上是蜀國東洲派與荊州派之間的鬥爭，最終因李嚴自己作死，延誤糧草後，誣告諸葛亮，因此被劉禪廢掉。
面對自己的政敵，諸葛亮沒有下死手，而是留李嚴一命，讓其子李豐繼續爲官，可謂仁至義盡，從大局着想。
司馬懿就不一樣了，面對曹爽的打壓，他先是裝病，讓其鬆懈，然後抓住機會，一舉將曹爽扳倒，並且滅了他的三族。
高平陵之變難免不是司馬懿蓄謀已久的篡權之舉，爲了讓曹爽放棄抵抗，司馬懿瞞着所有人，發毒誓讓曹爽相信自己不會取他性命。
結果，曹爽放棄抵抗後，司馬懿誅殺了他，控制了曹魏政權，皇帝曹芳成了傀儡。
從託孤大臣到謀朝篡位奪權，司馬懿必然會受到後人的非議，此舉不忠。
諸葛亮掌控蜀漢軍政十多年，從來都沒有謀朝篡位奪權之舉動，劉禪不是他手中的“漢獻帝”，他感念劉備託孤之恩，盡全力輔佐後主，做到了鞠躬盡瘁死而後已。
面對競爭對手，諸葛亮寬恕了李嚴，重用了他的兒子;司馬懿陰險毒辣，採取欺騙手段獲勝，誅殺曹爽三族，當了篡權的臣子。
結語
司馬懿和諸葛亮兩種不同的選擇，後世註定會給出不同的評價。論能力，諸葛亮與司馬懿平分秋色，二人都是能力全面的權臣，既能治理國家又能統兵禦敵，他們是三國史上兩大奇才。
同樣是三國時期的權臣，與諸葛亮相比，司馬懿差在哪裏?
其一：對待下屬，司馬懿排除異己，私心嚴重，陰死張郃。諸葛亮公正，賞罰分明。
其二：對待競爭對手，司馬懿手段毒辣，陰招頻出，致對手死地。諸葛亮是得饒人處且饒人，寬仁對待。
因此，就司馬懿和諸葛亮二人對比，論人品道德，高下立判，蜀之諸葛完勝魏之司馬，差距還真的不小。
參考資料《三國志》
