諸葛父子與司馬父子
三國的政治格局，其實也是家族的格局，曹、孫、劉的大格局下，又有其他姓氏的格局，諸如諸葛家族，陸氏家族，司馬家族，賈氏家族等等，其中諸葛家族在三個國家的管理層面上，都有相當的分量，爲歷史所罕見。
而蜀漢的諸葛家族是具有絕對話語權的。當諸葛亮在蜀漢舞臺上已經是實際的第一管理人時，司馬家族在曹魏的管理地位還是不確定的，遠不能與蜀漢的諸葛亮相比。
然而，這兩個家族，或者這兩個父子集團的發展趨勢卻完全不同。蜀漢諸葛家族的權威，隨着諸葛亮的去世，戛然而止，權力部分迴歸後主劉禪，一部分歸於姜維，一部分歸於黃皓，還有一部份歸於文官集團。諸葛亮家族的權力，被分割了，無聲無息地消解了。諸葛亮的兒子諸葛瞻只不過是官僚集團的一員而已，掌管漢中軍區之外的兵力，雖然地位高，但遠不能與其父相比，走的是趨下的態勢。
而司馬家族則不然，司馬懿在死前就已經爲家族的奪權做好了鋪墊，其主要標誌事件是剷除曹爽集團。司馬懿死後，政權的接力棒一直掌握在司馬父子手裏，從司馬懿到司馬師、司馬昭，再又到司馬昭的兒子司馬炎，最終在司馬炎手裏完成政權的交替，建立晉朝。
其實，司馬懿要從曹魏手裏奪過控制權，變成高官的一家獨大，甚至發展到別無分店，其難度遠比諸葛亮大，因爲北方家族勢力，無論是單個的個頭，還是數目的繁多，都是蜀漢無法相比的。當時中國的大家族，還是聚集在北方，但是，這麼繁雜的家族力量，居然還是被司馬懿一個一個地搞掂，然後交給兒子司馬師、司馬昭打理。
爲什麼兩個家族的父子系統形成這麼一個相反的走勢?
首先，是父輩的管理品質不同。諸葛亮之所以後來成爲士人的崇拜偶像，是和他個人的品質相關的。諸葛亮完全把自己當成一個單個的經理人，一個單純的經理人，他對老闆劉備懷着一種報恩心理，才擔當起這個國家的重任。諸葛亮想到的是做大老闆的事業，而不是做大自己的家族。因此，千古以來，諸葛亮是視爲最忠貞的經理人。諸葛亮是不會刻意打造一個管理層面的諸葛大家族。因此，他不會刻意培養兒子在政治上的地位。
而司馬懿，一直在用心經營自身家族，他要做的不是效力於曹魏集團，而是實現自身家族針對曹魏集團的替換。他爲曹魏集團做的一切，其實是爲自己家族而做。
經理人把東家當成效忠的對象，還是當成取代的對象，這就是諸葛亮父子與司馬懿父子的區別。
其次，這兩個家族的父子傳承，也存在時間上的差異。從父親諸葛亮走到兒輩諸葛瞻，期間並沒有父與子的直接傳承，諸葛亮去世時，諸葛瞻才8歲，下一代的過於稚嫩，不利於家族勢力的形成。諸葛瞻後來走上政治舞臺，已不是諸葛集團權力的自然延伸。
就這一點而言，曹魏集團也吃了這個虧。魏明帝曹睿去世時，還是一個年輕人，其繼承人曹髦不過14歲，曹魏政權在這個節骨眼上弱化。
司馬懿父子則不同，他們可謂父強子壯，司馬懿高壽，一直熬到兒子已經足夠成熟纔去世，這樣一來，一個家族的權力傳承就順利地完成了。
管理權交接的完成，不只是合法，更講究合理合情，父子年齡懸殊的，儘管合法，但從成熟度而言，並不合理。成熟的父系管理層交給成熟的子輩管理層，這樣的管理交接纔算真正地完成了。
在蜀漢，因爲劉禪的弱勢，國民似乎希望出現一個政治上強勢的諸葛家族，例如諸葛瞻在朝，一旦出現人們所擁護的政策決策，大家都傳說是諸葛瞻的功勞：“葛侯之所爲也。”
從這一點而言，三國舞臺上出現強勢父子集團，其實也符合民間期許，因爲在那個時代，一個國家由一個強勢的家族掌管，似乎更有發展潛力和戰鬥力。
